Ключевой проблемой передачи власти в большинстве недемократических режимов является страх. Старый лидер не может просто так уйти, исчезнуть, перестать быть фактором в политической жизни своей страны
Андрей Гомберг
профессор Автономного технологического института Мексики
Бывших вождей на самом деле не бывает: человек, долгие годы являвшийся основой легитимной власти своей страны, если он не полностью дискредитирован, не может одномоментно потерять эту роль, даже добровольно. В отсутствие институциональных ограничений, свойственных современным демократиям, действующий правитель боится преемника, а для нового властителя всегда представляет угрозу бывший глава государства. Отсюда, по крайней мере отчасти, желание уходящего сохранить власть и при формально новом режиме. Но любая ошибка в выборе преемника может оказаться роковой.
Оценивая проблемы, которые встают сегодня перед Владимиром Путиным, полезно вспомнить историю некоторых латиноамериканских режимов. Например, Порфирио Диаса (Мексика) на рубеже XIX и XX веков и Жетулиу Варгаcа (Бразилия) в середине XX века.
— Мексика: крах от дряхлости —
1 июня 1911 года из мексиканского порта Веракрус вышел пароход «Ипиранга». Среди пассажиров был генерал Порфирио Диас, человек, единолично определявший политику Мексики на протяжении предыдущих 30 с лишним лет. Генерал плыл в изгнание. Это случилось менее чем через год после очередного (восьмого по счету) избрания восьмидесятилетнего дона Порфирио президентом страны.
Сорока годами ранее Порфирио Диасу уже приходилось бежать за границу. Oн поднял тогда восстание против избрания на новый срок президента Бенито Хуареса. Президент, использующий свою власть для ее продления, — тот же диктатор с точки зрения восставших. «Sufragio efectivo, no reelecioЇn» («Подлинное право выбора, нет перевыборам») — этот лозунг впервые прозвучал из уст Диаса. Потерпев поражение, молодой генерал Диас покинул страну. Но, едва переизбранный на новый срок Хуарес умирает, Диас возвращается на родину и через несколько лет свергает хуаресовского преемника Лердо де Техаду. Идет 1877 год. 46-летний Порфирио Диас становится президентом Мексики.
За неполные четыре года своего первого президентства Диас установил в стране некоторую степень порядка. Политический класс и региональные бароны, воспринявшиe поначалу выскочку-провинциала настороженно, вскоре признали его лидерство. По отношению к ним он применял тактику pan y palo (хлеба и дубинки): кто-то получал награды и долю в доходах, а несогласные нередко кончали плохо. Новому президенту довольно быстро удалось покончить с сельским бандитизмом. Упорядочены были национальные финансы, началось развитие инфраструктуры.
Диас внес в конгресс конституционную реформу, ограничивающую правление президента одним четырехлетним сроком, и, несмотря на свою значительную популярность, не стал баллотироваться в 1880 году. Вместо себя он выдвинул бывшего начальника своего штаба Мануэля Гонсалеса — человека, связанного с ним близкими личными узами, но без особого самостоятельного политического веса. Оставив президентский дворец, генерал Диас далеко от власти не уходил. За следующие четыре года он побыл и губернатором, и министром в правительстве своего преемника. О реальном весе Диаса в правительстве говорит хотя бы то, что именно ему было поручено ведение переговоров с иностранными кредиторами (несмотря на относительную стабильность, финансовое положение страны оставалось тяжелым). Когда Гонсалес все же предпринял попытку оттеснить своего влиятельного предшественника, последнему не составило труда направить общественное недовольство предложенными им самим непопулярными мерами на кума-президента. В итоге возвращение Порфирио Диаса в 1884 году в президентский дворец было воспринято обществом с немалым облегчением.
Вернувшись, он предпочел забыть о своем старом лозунге. В 1887 году Конституция была изменена, президенту было разрешено однократное переизбрание. А реформа 1890-го отменила и это ограничение.
Последние выборы Диаса были прелюдией к краху. Режим рухнул практически сам собой, от легкого толчка, и вчерашний хозяин страны бежал ночью из столицы, чтобы никогда более не вступить на мексиканскую землю.
Все долгие годы во главе мексиканского государства дон Порфирио одним из главных своих достижений считал мир и стабильность. Но когда одряхлевший режим рухнул, Мексика получила самую страшную гражданскую войну в своей истории. Неспособность вовремя уйти привела к потере главного достижения (и главного оправдания) режима.
— Бразилия: президент и генералы —
Другая серьезная угроза для авторитарного режима — военный переворот. В бразильской политике 1930 —1950-х годов главным персонажем был президент Жетулиу Варгас. Он пришел к власти на протестной волне, последовавшей за фальсификацией результатов выборов. Так же, как Диас в Мексике за 60 лет до этого, Варгас поначалу закрепил в Конституции 4-летний срок правления для президента. Однако, даже не дождавшись окончания первого срока, переписал Конституцию, разогнал парламент и создал — в нынешней терминологии — жесткую вертикаль власти, сосредоточив у себя все рычаги в рамках режима «Нового государства» (Estado Novo). Обещанные народу и элите президентские выборы дважды откладывались, и в результате президент, потеряв поддержку в обществе, остался наедине с армейской верхушкой. Генералы настолько не верили президенту, что свергли его, не дожидаясь предстоящих выборов, в которых Варгас обещал не участвовать (в перевороте был замешан даже выбранный им самим преемник).
Однако на этом его история не закончилась. Варгас сохранял достаточную популярность, чтобы спустя пять лет вновь быть избранным в президенты, теперь уже на достаточно демократических выборах. Новый президентский срок был довольно бурным: Варгасу было тесно в конституционных рамках. Покушение на убийство одного из его политических противников (в организации которого был замешан начальник охраны президента) привело к кризису. Армия, не верящая в готовность Варгаса уйти, вновь не стала ждать скорого конца отведенного ему срока. Получив ультиматум военных, Варгас ушел в свою спальню и покончил с собой.
— Выбор конца —
Случаи мирной передачи власти от недемократических властителей к избранным ими преемникам редки. Проблема в том, что уйти не так-то просто. В своем прощальном письме Жетулиу Варгас писал, что, если бы после отставки ему позволили спокойно жить, он бы ушел добровольно. Проблема в том, что для любого преемника живой «бывший отец нации» всегда будет представлять угрозу, а аппарат институционно неограниченной власти, служащий действующему правителю, легко обернуть против правителя бывшего. Потому история знает мало благополучных исходов авторитарного, тем более диктаторского правления. Лидер, не имея возможности уйти, остается у власти слишком долго.
