Заказуха оптом и в розницу

Анонимные хакеры «Шалтай-Болтай» опубликовали в интернете письма Антона Бушуева, директора по работе со СМИ и рекламой компании «Московские информационные технологии», аффилированной со столичным правительством. Главная тема выложенной переписки — прошедшие выборы в Мосгордуму и мониторинг деятельности оппозиционеров. В частности, была обнародована переписка с редакциями российских СМИ: заказ материалов рекламно-политического характера, «информационное обслуживание» интересов мэрии, согласование заказных публикаций и расценки на них. Дороже всего, если верить этим данным, оценили «джинсу» в газете «Известия» (935 тыс. руб. за полосу), в «Независимой газете» (760 тыс.) и в «Комсомольской правде» (645 тыс.) Согласно данным хакеров, заказы так же выполняли такие издания, как «Аргументы и Факты», «Новые Известия», правительственная «Российская газета», «Московская правда», «Литературная газета», холдинг РБК и ряд других ценой или именем помельче. The New Times обратился за комментариями к топ-менеджерам ряда упомянутых изданий.

Я прочел эту сводочку — она правдоподобна касательно всех изданий. Говорят, что это крамольно — а почему? Да, редакции вполне официально берут деньги за платные статьи — это широко распространенная практика, когда популярные СМИ заключают с разными ведомствами и корпорациями договоры об информационном обслуживании. Никакого ужаса в этом не вижу. У каждого ведомства, будь то московская мэрия или Минпром, существует проблема пиара, и им нужно информировать общество о себе. Это нужно им, а нам, массовым изданиям, — не сильно, ведь от этой информации читателей не прибавится — она не интересна широким кругам трудящихся. И поэтому находим с ведомствами и корпорациями компромисс: хотите рассказать о вашей деятельности — оплатите это по рекламным расценкам.

Сейчас есть общественный запрос на разоблачения. Вот «Шалтай-Болтай» взяли и опубликовали — значит, кому-то это выгодно. Мэрия тоже находится в конкурентном политическом поле, и кому-то выгодно на нее наехать.

Все материалы, которые публикуются на нашем сайте и в газете — это продукт редакционный. Никаких деловых отношений с «Московскими информационными технологиями» у редакции нет. У редакции нет соглашения о том, чтобы публиковать что-то, поступившее от мэрии. У моих сотрудников нет никаких отношений с департаментом, кроме рабочих — например, мы звоним Ликсутову, если произошла авария в метро.

По поводу опубликованной переписки с нашими сотрудниками можно привести пример с МИДом. Ведомство, например, рассылает сообщения: «Просим осветить событие — состоится пресс-конференция такого-то чиновника». И МИД скидывает на ящик свое приглашение, куда падает и куча других пресс-релизов. Но можно ли это назвать перепиской?

„

«Шалтай-Болтай» взяли и опубликовали — значит, кому-то это выгодно»

В документах «Шалтай-Болтая» приводилась таблица, что у мэрии есть рекламный контракт с «Известиями». Насколько я понимаю, рекламный контракт есть, но он касается приложений, которые выходят отдельной вкладкой в газете. Но у них стоит плашка «реклама». Властям нужно продвигать инвестиционные проекты, и они в рамках контракта готовят такие предложения. Эта вкладка формируется отделом рекламы — они приглашают авторов, берут интервью. Редакция к этому вообще никакого отношения не имеет — у меня эти люди даже в штате не числятся.

Это не вброс против «Известий», а скорее — против мэрии. Кто является заказчиком вброса, сложно сказать.

Я вообще не представляю, кому это надо и для чего это сделано. Может быть, это отголосок внутриполитических интриг. «Московская правда» к этому относится очень спокойно — не вижу в этом никакой сенсации. Я не очень понимаю, почему вокруг этого такой ажиотаж.

А разве кто-нибудь не знал, что в стране нет свободных денег? Что тут особенного или нового? Независимая пресса, о которой любят так много говорить, возможна в стране, где есть независимые финансы. В нашей стране независимых денег нет — стало быть, не может быть и независимой прессы.

Я понятия не имею, правдива ли выложенная информация, — проверять переписку своих сотрудников мне абсолютно неинтересно. Если, в принципе, такое взаимодействие происходит, то я не вижу здесь ничего нового. Хорошо это или плохо — это очень вкусовой вопрос.

«Московская правда» никогда не скрывала, что она работает с правительством Москвы, — до недавних пор в бюджете города была отдельная строка, где значилась наша газета. Мы имеем официальный договор с департаментом СМИ и рекламы о субсидиях. Если тебе предлагают деньги, но говорят «ты меня не трожь», то это мне не подходит. Если же речь идет о том, чтобы разместить информацию о работе власти, то это абсолютно нормально, но я тут же могу на другой полосе напечатать критический материал.

Что касается «АиФ», то все, опубликованное «Шалтаем-Болтаем», — это, конечно, все неправда. Мы пишем от души, от сердца, от здравого смысла и по велению и логике акционера. У нас есть статьи на коммерческой основе, по которым заключены договора с соответствующими структурами или с пиар-агентствами. Они все прозрачны, проходят через бухгалтерию, с них платятся налоги. Наводить тень на плетень — это неправильно.

Если хвалят Москву, а там действительно есть за что хвалить, значит, это уже проплаченный пиар? У нас журналистам дается редакционное задание: написать про платные парковки, которые людям не нравятся, и они выполняют задание. Или, соответственно, дается задание похвалить, если что-то ко Дню города сделано замечательно. А здесь кто-то с кем-то сводит счеты. Это удар по мэрии — там и каналы упоминаются, и фамилии есть. Может быть, это далеко идущая акция, за которой последуют определенные законодательные выводы. 

P.S. Комментарий редакции The New Times. Есть закон: любые рекламные материалы должны маркироваться сообщением о том, что тот или иной текст или картинка не являются журналисткой работой — «реклама», «на правах рекламы», «информационное спонсорство» — все эти слова и словосочетания используются ровно для того, чтобы не вводить читателей в заблуждение и не продавать им под видом информации «блюдо», сваренное по законам пиара, а не журналистики.