Абдулла Абдулла и Хамид Карзай
Капитуляция Карзая: выбор для Афганистана? 7 ноября в беспрерывно воюющей стране пройдет 2-й тур президентских выборов. Хотя запланирован он не был, а еще в середине сентября действующий президент страны объявил себя победителем. Как борется за демократию страна, где положили жизни тысячи граждан СССР, и зачем она ей — The New Times следит за событиями
Во втором туре соперником президента Хамида Карзая будет бывший министр иностранных дел Абдулла Абдулла. Первый — пуштун, второй — полупуштун-полутаджик. О том, что афганцам вновь придется выбирать, им сообщил сам Карзай и, очевидно, без особого удовольствия: пять дней о том с ним договаривался сенатор и бывший кандидат в президенты США Джон Керри.
Выбор Карзая
Сказать, что Карзаю пойти на такой шаг было нелегко — значит ничего не сказать: тем самым президент Афганистана официально признал, что результаты выборов, прошедших 20 августа, были подтасованы. По опубликованным в середине сентября официальным данным, Карзай набрал 54,6% голосов, а Абдулла — 27,8% (остальные 30 кандидатов набрали в среднем по 0,6% голосов).
Результаты выборов были сразу поставлены под сомнение не только проигравшими соперниками, но и международными наблюдателями (прежде всего ООН). Но Карзай стоял на своем: барьер 50% преодолен, значит, он, Карзай, президент. Остается только гадать, какие аргументы привел сенатор Керри, но новые данные августовских выборов таковы: действующий президент набрал 49,7% голосов, а Абдулла — около 31%, то есть первоначально голоса забрали у конкурентов в пользу президента.
Демократия под дурманом
Президентские выборы в Афганистане пришлись на время, когда надежды на мир в стране, во всяком случае в обозримом будущем, практически испарились. Война с движением «Талибан» и его сторонниками, начавшаяся в конце 2001 года, зашла в тупик. Талибы не только не были уничтожены, но уже к 2008 году так или иначе действовали на 70% территории Афганистана, включая даже те провинции, где они никогда не пользовались серьезной поддержкой. Международный контингент, ядром которых являются войска США, несли и несут очень серьезные людские потери, сравнимые с теми, что американцы понесли в Ираке. И на Западе все чаще стали вспоминать печальный опыт британского и советского присутствия в Афганистане.
Ситуацию осложняет проблема наркотиков. К 2000 году талибы сумели как-то справиться с производством дурмана на контролируемых ими территориях: из Афганистана в основном вывозились лишь накопленные там прежде, до 2000 года, запасы наркотиков. Правда, цену за это «Талибан» заплатил тяжелую: племена, прежде выращивавшие опиумный мак, переметнулись на сторону антиталибской коалиции, надеясь снова получить возможность заниматься привычным бизнесом. И — получили: если в 2001 году в Афганистане производилось 185 тонн опия, то в 2007-м — уже 8,2 тыс. тонн.
И Международные силы содействия безопасности в Афганистане, как называется находящийся там контингент, ничего с этим поделать не могли или не хотели: это могло создать проблемы в сельских районах, где выращивание сырья для производства наркотиков — практически единственная форма обеспечения жизни крестьянских семей. Не говоря уже о том, что в прибыльный наркооборот очевидно вовлечены и высокие чиновники страны, и даже некоторые западные генералы — о чем, во всяком случае ходит немало слухов: как минимум, они закрывают глаза на этот бизнес, если не участвуют в нем.
Yes, we can! — ?
Приход к власти в США демократа Барака Обамы с его лозунгом Yes, we can! породил надежды, что новая администрация сумеет найти выход из афганского тупика. Придумали концепцию AFPAK (Афганистан + Пакистан), которая быстро вошла в обиход благодаря специальному представителю США в Афганистане и Пакистане Ричарду Холбруку.
В понимании Холбрука AFPAK означает единый театр военных действий, объединяющий территории по обе стороны афгано-пакистанской границы (так называемой линии Дюранда). Впрочем, США уже с 2004 года начали наносить удары по территории Пакистана с помощью беспилотных летательных аппаратов (БЛА). Интенсивность ударов с тех пор резко выросла, и, по разным оценкам, в результате этих атак были убиты от 750 до 1010 человек, из которых только две трети — боевики, а одна треть — мирные жители. Их гибель каждый раз приводит к массовым протестам и резким выступлениям официального Исламабада. Кстати, в самом Афганистане ситуация еще хуже. В результате боевых действий в этом государстве в 2007 году погибли 1040 мирных жителей, а в 2008-м — уже 2100. Из них в 2007 году 45% смертей были связаны с действиями международных сил, а 55% — с действиями талибов. В 2008-м соотношение удалось изменить до 39% к 61%. Однако эти проценты не учитывают роста числа жертв среди мирного населения: неудивительно, что сторонников «Талибана» не становится меньше.
Одна война — две страны
Многие эксперты полагают, что принцип «одна война — две страны» (AFPAK) позволит найти выход из тупика: раз между афганскими и пакистанскими талибами, принадлежащими большей частью к пуштунским племенам, существует тесное трансграничное взаимодействие, надо организовать единый фронт для борьбы с ними. С целью организации такого фронта на Пакистан оказывается постоянное давление.
Но возникает и целый ряд вопросов. Во-первых, афганские и пакистанские талибы — это качественно разные явления (да и относятся они к разным пуштунским племенам). Во-вторых, Афганистан и Пакистан — абсолютно разные государства. Если в первом полностью отсутствуют собственные средства обеспечения стабильности и безопасности, то в Пакистане — сильные вооруженные силы, работающие институты власти. Если на территорию Пакистана будут введены иностранные войска, наверняка произойдет раскол среди военных, значительная часть которых резко выступает против, а политическая власть потеряет всякую поддержку среди населения. Талибы же тогда объединятся в единую силу, и это при том, что на территории Пакистана имеется ядерное оружие. Ну а дальше не далеко и до поднятия знамен за возрождение идеи Пуштунистана, государства, основанного на этнической идентичности пуштунов и идеологии «Талибана» — в этом случае могут распасться и Афганистан, и Пакистан. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Генералы приходят и уходят…
Другой новацией Барака Обамы стала досрочная замена в мае 2009 года командующего американскими вооруженными силами в Афганистане — «бронетанкового» полнозвездного генерала Дэвида Маккирнана на «спецназовского» генерал-лейтенанта Стэнли Маккристала. Министр обороны объяснил эту замену необходимостью выработки «нового мышления» относительно афганских проблем. В чем будет заключаться это мышление, пока не совсем ясно. Говорят об увеличении американской военной группировки – с нынешних 68 тыс. (21 тыс. была направлена весной 2009 года) до 80 тыс. американских военнослужащих.
Абдулла vs Карзай
Хамид Карзай, власть которого не выходит за границы, контролируемые международными силами (поэтому его называют в шутку «мэром Кабула»), в этих условиях оказался второй жертвой борьбы за общественное мнение Запада (первой стал Маккирнан). Последнее время он был под огнем жесткой критики. Возможно, и за дело. Но проблема-то состоит не только и даже не столько в его личной слабости, некомпетентности или коррумпированности, а в отсутствии в стране необходимых ресурсов, которые могли бы обеспечить любому президенту Афганистана общенациональное лидерство — будь то Карзай или кто-то другой.
Соперник Карзая на выборах 7 ноября Абдулла Абдулла обычно представляется как вполне реальная альтернатива Карзаю именно благодаря своему имиджу: доктор наук, свободно говорящий на английском и французском языках, бывший министр иностранных дел последнего перед приходом талибов легитимного правительства Афганистана, (его возглавлял Бурхануддин Раббани), потом — спикер Северного альянса, боровшегося с «Талибаном». Не исключено, что Абдулла может выиграть второй раунд президентских выборов. Но реальной власти у него будет не больше, чем у Карзая.
Очевидно, что решение проблемы Афганистана — не в смене первых лиц: стране как воздух необходимы собственные эффективные силовые ведомства, инфраструктура, наконец, может быть, самое главное — общенациональный консенсус. А его невозможно достичь без привлечения к переговорам талибов — таких, какие они есть. Это — Афганистан.
Значительная часть населения Афганистана неграмотна, так что в бюллетене им приходится указывать на фото своего кандидата пальцем
О политической ситуации в Афганистане перед выборами The New Times писал в № 6 от 16 февраля и № 28 от 17 августа 2009 года.
