Процесс над Навальным: день 18-й

Последним свидетелем защиты на процессе выступила аудитор Наталья Ратова, проводившая двухмесячную аудиторскую проверку «Кировлеса» в 2009 году. Изучив договоры на поставку продукции, проверка пришла к выводу: предприятие убыточно, при этом никаких признаков невыгодных для него договоров не обнаружено. 

— Вопроса про ВЛК у нас не было, в наш отчет как фактор, влияющий на состояние предприятия, она не попала, — рассказала свидетель Ратова. 

— Замечательно! — улыбнулась после этих слов адвокат Давыдова. — Ну, собственно, у меня больше вопросов нет.

Зато вопросы были у подсудимых. Офицеров пытался выяснить, возможно ли провести аудиторскую проверку за пять дней силами трех человек. Речь шла об одном из главных доказательств обвинения — аудиторском заключении фирмы ООО «Вятка-Академаудит», которая за эти самые пять дней пришла к выводу, что ВЛК — главная причина бедственного финансового положения предприятия. 

— Если бы трем человекам надо было бы проверить «Кировлес» за два квартала, пяти дней хватило бы? — спрашивал Офицеров Ратову.

— Нет. Это нереально

— А сколько надо было бы? 

— Недели три, — ответила свидетель. 

— Там было два человека и пять дней. Что ж они ели такое?! — воскликнул Офицеров. 

— Мы не участвуем в конкурсе юмористов, — заметил судья Блинов, не сдержав, впрочем, улыбки.

Отказ судьи Блинова назначить повторную судебно-экономическую и товароведческую экспертизы справедливо считается ключевым эпизодом процесса. 

Дело в том, что обе экспертизы, имеющиеся в материалах дела, назначались и проводились в ходе расследования еще старого уголовного дела против Навального и Офицерова. И они же легли в основу решения кировских следователей о прекращении преследования обвиняемых за отсутствием в их действиях состава преступления. Но тогда речь шла о причинении имущественного ущерба «Кировлесу» путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), и ущерб этот предполагался в 589 тыс. рублей — ровно столько составила прибыль, полученная ВЛК от торговли со старыми клиентами предприятия.

 

Новое обвинение, предъявленное молодым людям уже московскими следователями, говорит о присвоении и растрате (ст. 160 УК РФ) уже более 16 млн рублей (столько стоят 10 тыс. кубометров якобы похищенного леса). Однако по новому обвинению ни одной экспертизы проведено не было! На вопрос почему, пресс-секретарь Кировского управления СКР Андрей Васильков в первые дни процесса отвечал так: 

— Действительно, экспертиза не проводилась в рамках уголовного дела, но имеются другие следственные действия, которые, по нашему мнению, отвечают требованиям предъявленного обвинения. Мы сейчас о цифрах говорить не будем. Дело есть, допросы лиц были, вопрос в том, есть ли цифры или нет о невыгодности сделки... — вы понимаете, когда следователь работает по делу, он на свое усмотрение оценивает достаточность собранных доказательств. 

Прокурор Богданов сегодня и вовсе объяснил свое возражение против проведения товароведческой экспертизы тем, что собственник, дескать, «определяет цены сам, поэтому никакая экспертиза не нужна». Это заявление вызвало недоумение адвокатов, в зале послышался сдавленный смех, а Навальный тут же заявил, что «фразу прокурора истолковал так, что он отказывается от обвинения». 

После обеденного перерыва судья Блинов привычно тихим голосом, и столь же привычно не глядя в зал, зачитал решение: необходимости в экспертизе нет. «Наше ходатайство об экспертизе отклонено. Процесс можно закрывать. Всё», — написал Навальный в своем твиттере. Судье же он напомнил, что тот несет личную ответственность за неправосудный приговор, и поздравил с днем рождения Франца Кафки, попросив занести поздравления в протокол. (The New Times уже писал, что в случае отказа в судебной экспертизе квалификация действий Алексея Навального и Петра Офицеров как нарушающих закон не изменится до приговора).

Любопытно, что сама мотивировка отказа судьи Блинова назначить экспертизы говорила скорее в пользу обвиняемых. Ведь Блинов назвал имеющиеся в деле экспертизы — те самые, на основании которых закрыли первое дело, — «мотивированными», «научно обоснованными» и «не имеющими противоречий».

Кроме того, сегодня же и притом совершенно неожиданно для многих присутствующих судья удовлетворил важное ходатайство адвокатов: приобщил к делу «заключение специалиста», выполненное по заказу защиты кировской фирмой «Экскон». 

Изучив цены на лес с апреля по июль 2009 года, эксперты сделали вывод, что ВЛК закупала продукцию у «Кировлеса» часто по ценам выше рыночных, причем на некоторые виды товаров разница могла составить до 40%. 

После отказа в проведении экспертизы сторона защиты заявила еще несколько ходатайств: об истребовании документов и дисков, а также об исключении неправильно полученных доказательств. Но и эти ходатайства суд отклонил.

Блинов демонстрировал намерение заставить адвокатов завершить представление своих доказательств до конца дня. Не помогла даже просьба Давыдовой прерваться до утра в связи с плохим самочувствием ее подзащитного Петра Офицерова.

— Мы можем вызвать скорую. Вам нужна медпомощь? — спросил Блинов подсудимого. 

— Я болею уже 20 лет, поэтому я справлюсь, — ответил тот. 

— Поскольку Офицеров говорит, что справится и ему не нужна медпомощь, мы продолжаем, — объявил судья. 

Саркастические просьбы Навального прерваться на перерыв до завтра, поскольку его адвокаты будут требовать денег за сверхурочную работу, судья оставлял без внимания и напомнил: «Со второго июля мы договорились, что работаем каждый день». 

Адвокаты огласили еще несколько материалов из дела, зачитали характеристики обвиняемых, после чего попросили самих подсудимых рассказать о себе (The New Times подробно писал о Петре Офицерове). Навальный не мог не использовать такую возможность. 

— Коррупция в государственных корпорациях носит невообразимый, выдающийся характер… — начал он отвечать на вопрос своего адвоката о его деятельности. 

— У нас не предвыборная агитация, — судья попытался вернуть подсудимого в рамки рассматриваемого дела, но тщетно. 

— Я понял вопрос защиты так, что я должен рассказать о себе и своей работе, — ответил Навальный. — Это важная вещь. Я хочу, чтобы вы понимали, чем я занимаюсь. Вы, как граждане России, имеете право на природную ренту, а вас обкрадывают...

В этот момент трудно было выделить преобладающую эмоцию на лице судьи Блинова — очевидным казалось только, что он неспокоен внутри. Прокурор Черемисинов старательно и все быстрее рисовал вдоль листа формата А4 маленькие крестики. Присутствующие в зале улыбались. Кое-кто за спиной автора этих строк пытался аплодировать, правда, коротко и тихо. 

—… выборы характеризуются чудовищными фальсификациями….

Ряд крестиков из-под ручки прокурора Черемисинова пошел вниз страницы. 

—…я как ответственный гражданин страны призываю порочный круг разорвать и участвовать в акциях протеста. 

Судья снова попытался прервать выступление скорее кандидата в мэры, чем обвиняемого в хищении, сняв вопрос о количестве читателей блога Навального. (The New Times публиковал обсуждение предвыборной программы Алексея Навального).

— Может, у прокуроров есть вопросы? — обратился Навальный к стороне обвинения. — Я готов подробно рассказать про Gunvor, «Транснефть», ВТБ. У прокуроров вопросов не было. 

Судья Блинов назначил прения сторон на 10 утра пятницы. На выходе из здания суда адвокаты советовали подзащитным быть готовыми в пятницу же произнести последнее слово.