Всеобщее страхование сразу после Второй мировой попытался ввести президент Гарри Трумэн, но его оппоненты план этот успешно похоронили, прилепив к нему ярлык «социалистический», который тогда, в условиях разгорающейся холодной войны, действовал на американского избирателя, как красная тряпка на быка. В следующий раз с аналогичным предложением выступили супруги Билл и Хиллари Клинтон в 1993 году, но и эту атаку консерваторы и страховое лобби отбили. Меж тем проблема медицинского страхования затрагивает практически всех американцев — в случае сколько-нибудь серьезной болезни счета за лечение могут достигать десятков и сотен тысяч долларов. Не более 2% семей могут позволить себе такие расходы. Обама, предлагая свою реформу, хочет убить двух зайцев: обеспечить всех граждан доступной медициной и заставить частных страховщиков поумерить свои аппетиты — ведь им придется конкурировать с государственной страховой системой.
Проект Обамы обсуждает вся страна — спорят конгрессмены, спорят на своих сходках жители провинции... Корреспондент The New Times побывал на таких собраниях в двух маленьких калифорнийских городках: одно организовали республиканцы, другое — демократы.
Переплата за здоровье
Джексон в предгорьях Сьерра-Невады основали золотоискатели, теперь это город виноделов. В нем менее 5 тыс. жителей, на митинг собралось человек 400. Те, кому не хватило места в зале, толпились в коридоре, на улице. Ветеран корейской войны, вооруженный плакатом в форме сердца, агитировал за реформу еще и устно. «Вон, для нас, ветеранов, государственные больницы работают, и все довольны, — обращался он к толпе. — Почему ж для других такая система не годится? А кто хочет частные страховки покупать — так никто ж против этого не выступает».
Больницы для ветеранов — не единственная государственная медицинская программа в США. Существуют еще государственная страховка Medicare для пожилых граждан и финансируемая штатами программа страхования неимущих Medicaid. Но большинство страховок в США — частные, причем за 60% американцев их полностью или частично оплачивают работодатели.
При этом страховые компании отнюдь не всегда полностью покрывают медицинские расходы своих клиентов: например, они не платят, если болезнь возникла до того, как человек приобрел полис, или если превышен предел пожизненных выплат. Сумма страховки лишь на первый взгляд кажется большой: несколько месяцев раковой терапии — и от нее не останется следа.
По этой причине 60% личных банкротств в США происходят из-за того, что люди не в состоянии оплатить больничные счета. По словам доктора Дэвида Химмелстайна из Гарварда, «если вы не миллиардер Уоррен Баффет, то вашу семью отделяет от банкротства одна серьезная болезнь». Но в самом тяжелом положении в случае болезни оказываются американцы, не имеющие страховки вообще. Их в стране 15%, и в первую очередь им хочет помочь Барак Обама.
Республиканцы против
Собрание в Джексоне открыл его организатор, конгрессмен-республиканец Дэн Лангрен. Он заявил, что масштабы проблемы преувеличены. Да, в США около 47 млн человек не имеют медицинской страховки, но часть из них — это молодые здоровые люди, которые могут себе позволить повременить со страховкой, часть — нелегальные иммигранты, много таких, кто мог бы получать государственную страховку типа Medicare, но просто ленится оформить необходимые документы. И только 9 млн, или 3% взрослого населения, действительно нуждаются в помощи. «Нужно ли из-за 3% полностью перекраивать всю систему здравоохранения?» — обратился Лангрен в конце своей речи с вопросом к залу.
Памела Хилл из Джексона считает,
что нынешняя страховая система
губит малый бизнес
Большинство присутствующих, как оказалось, позицию конгрессмена не разделяют. Микрофон взяла Памела Хилл. Она заявила, что никакие это не 3% и что нынешняя страховая система губит малый бизнес. Действительно, мелкий предприниматель, в отличие от сотрудника большой компании, оплачивает свою страховку сам. Из-за этого он вынужден покупать более дешевый полис, который покрывает медицинские расходы, лишь начиная с нескольких тысяч долларов (это называется deductible), меньшие суммы человек платит из своего кармана. Что касается Памелы, то у нее 6 лет назад обнаружили рак, и хотя страховая компания покрыла расходы на весьма дорогостоящее лечение, за относительно дешевые, но весьма частые проверки после основного курса пациентке приходилось платить самой. В сумме вместе со страховыми взносами и лекарствами в год уходило более $20 тыс. В результате Памела была вынуждена свернуть свой малый бизнес по пошиву лоскутных одеял и поступить на работу в большую компанию с хорошей групповой страховкой. «Я хочу, чтобы мне объяснили, почему люди, и без того оказавшиеся в нелегком положении, должны терять свой бизнес?» — обратилась Памела к Лангрену. Тот согласился, что такая проблема существует, но, с его точки зрения, решать ее должно не государство, а сами предприниматели путем создания профессиональных ассоциаций, которые будут приобретать общую частную страховку.
«А что делать больным людям? Им вообще страховки не продают, а если продают, то по заоблачным ценам», — раздался голос из зала. Лангрен ответил, что это общий принцип. Действительно, легко представить, что будет со страховой отраслью, если позволить людям страховаться, к примеру, от пожара, когда у них уже сгорел дом.
Опять же, чтобы решить эту проблему, совершенно необязательно реформировать всю систему, считает конгрессмен. Достаточно создать механизм государственного субсидирования страховок для таких людей. «А почему республиканцы его не создали, когда располагали большинством в Конгрессе?» Внятного ответа на этот вопрос зал не дождался.
В поддержку государственного
медстрахования выступают
и некоторые врачи
Пожилой врач поинтересовался, почему Лангрен столь резко выступает против государственной страховки, которую предлагает Обама, ведь аналогичная система Medicare, которой, кстати, пользуются около 40% жителей округа, успешно работает. «Да, я не против государства, тем более что я его представитель, — возразил Лангрен. — Я только не хочу социализма, не хочу, чтобы государственное здравоохранение вытеснило частное, а реформа Обамы неизбежно к этому приведет. Все социалистические эксперименты в конце концов заканчиваются тем, что группа людей присваивает себе право бесконтрольно тратить деньги налогоплательщиков».
Демократы — за
Городок Монтара, расположенный на побережье Тихого океана, по размерам такой, как Джексон. Многие жители работают в Сан-Франциско, до которого рукой подать. На собрание здесь пришли человек 800. Организатором выступила член Конгресса от демократов Джеки Спейер. Она горячая сторонница введения государственной страховой системы, которая бы распространялась на всех и конкурировала с частным страховым бизнесом.
Большинство в зале были единомышленниками госпожи Спейер. Выступавшие на чем свет стоит ругали существующую систему и страховые компании. Мать семейства рассказала, что вынуждена была заплатить более $50 тыс. за лечение своего трехлетнего сына, страдающего мышечной атрофией. Страховка имелась, но мальчика пришлось положить в специализированную клинику, у которой не было соответствующего контракта со страховой компанией.
На собрании в Монтаре
большинство поддержало
план Барака Обамы
Микрофон взяла мать девочки с синдромом Дауна. «Старая система аморальна. Как можно таких детей, как моя дочь, лишать страховки сразу по достижении ими совершеннолетия».** В Америке страховка обычно оформляется на семью — родителей и детей. По достижении совершеннолетия дети семейную страховку теряют и должны обзавестись собственным полисом, который они обычно оформляют по месту учебы или работы. Но дети-инвалиды такой возможности лишены. «Это действительно проблема, — согласилась Джеки. — По новому законопроекту страховка вашей дочери будет действовать до 25 или 30 лет».
Но были в зале и противники реформы. Одна из них обратила внимание собравшихся на то, что государственная программа Medicare вот-вот обанкротится. «Где гарантия, что с новой госстраховкой не произойдет то же самое?» В ответ Джеки попросила поднять руки тех, кто пользуется Medicare. Таковых оказалось немало. «Довольны вы этой программой?» Народ дружно закивал головами. «Вот видите, значит, ее надо не закрывать, а совершенствовать». По мнению госпожи Спейер, Medicare можно спасти, увеличив налоги для богатых и повысив эффективность администрирования программы. Кроме того, неплохо было бы деньги, которые идут на войну в Ираке, пустить на реформу здравоохранения.
Простой вопрос
В законопроекте, предложенном Обамой, более тысячи страниц, и вокруг почти каждого положения этого документа ведутся горячие споры. Но в конечном счете все сводится к простому вопросу: имеет ли человек право на медицинскую помощь? Одни рассматривают такое право как естественное, вытекающее из всеми признаваемого права на жизнь. Но, к примеру, доктор Роберт Сайд еще в 1971 году опубликовал в New England Journal of Medicine статью, где доказывал, что признание такого права равносильно признанию права государства принуждать врачей работать в определенной структуре (например, в государственной больнице). А это есть прямое нарушение принципа свободы выбора. Если до конца следовать логике Сайда и многочисленных его единомышленников-либертарианцев, то у государства вообще не может быть никаких обязательных функций. Даже в армию призвать гражданина в случае войны оно не может, поскольку это безусловно является покушением на его свободу. Как всегда, истина находится где-то посередине. Эту-то золотую середину, отвечающую потребностям постиндустриального общества, и пытается сейчас нащупать Америка.
В нем особенно заинтересованы
семьи с детьми-инвалидами:
этому мальчику страховая компания
отказалась оплачивать инвалидную коляску
8 пунктов плана реформы здравоохранения Барака Обамы
1. Страховым компаниям будет запрещено отказывать клиентам в страховке, ссылаясь на состояние их здоровья.
2. Страховые компании обязаны будут установить годовой потолок платы, который они могут затребовать от клиента.
3. Страховые компании будут обязаны полностью покрывать оплату профилактических осмотров и анализов, например, маммографию, осмотр глаз и ног при диабете и т.д.
4. Страховым компаниям будет запрещено ограничивать или отзывать страховку у тех, кто серьезно заболел.
5. Страховым компаниям будет запрещено увеличивать сумму оплаты в зависимости от пола.
6. Страховым компаниям будет запрещено устанавливать возрастной предел на страховку.
7. Дети смогут продолжать пользоваться родительской страховкой до 26 лет.
8. Страховые компании обязаны будут продлевать полис его владельцу до тех пор, пока он полностью выплачивает взносы; им будет запрещено отказывать в продлении полиса в случае болезни страхуемого лица.
