Победить коллектора

Александра Ждановская, обеспеченная москвичка средних лет, взяла кредит в Русь-Банке в 2007 году — 200 тыс. рублей на три года. Банк она выбрала по принципу близости к месту работы. Но в кризис работу пришлось сменить, и в банк стало ездить далеко. «Вносила через ближайший платежный терминал, — рассказывает Александра. — В банке заверили, что по системе терминалов «Киви» платежи у них зачисляются день в день».

Однако, когда в 2010 году подошло время окончательного погашения, выяснилось, что платежи через терминал день в день не приходили. Накопились просрочки: каждая в один день, но они собирались годами. Банк насчитал пени в 100 тыс. рублей — половину кредита! «Платить я отказалась, — продолжает свой рассказ Ждановская, — тогда банк продал мой якобы «долг» коллекторскому агентству «Русдолгъ». Коллекторы два года звонили, угрожали — я не обращала внимания. Но когда мордовороты встретили с угрозами на улице мою маму, у которой больное сердце, я не выдержала».

Александра отправилась на прием в территориальное управление Роспотребнадзора, где приняли жалобу и посоветовали копию направить в полицию. Возможно, свою роль сыграло то, что Роспотребнадзор ведет с коллекторами долгую и небезуспешную войну. Вот его официальное мнение, изложенное по запросу The New Times: «Все ссылки на якобы имеющуюся законную договорную основу коллекторской деятельности, как правило, представляют собой голословные и ничем не подтвержденные «уведомления», направляемые в адрес должника. Истинная суть тех договоров, на основе которых коллекторы безапелляционно выдвигают требования к должникам, не соответствует действующему законодательству».

В истории Ждановской жалоба подействовала: коллекторы сразу стали отменно вежливы. Прекратились ночные звонки и угрозы. «Выбиватели» долгов перешли к уговорам: «Ну, может быть, хотя бы частично погасите». Но Александра стояла на своем. Через три месяца коллекторы сдались: Александре сообщили, что претензий к ней больше не имеют. Правда, письменно это не подтвердили. «Подобные ситуации возникают из-за нелегитимных действий небольших агентств, которые не дорожат своей репутацией», — прокомментировал действия своих коллег генеральный директор ЗАО «Агентство по сбору платежей» Евгений Горбунов.

Законопроект «О коллекторской деятельности»**Возможное альтернативное название: «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». как раз и направлен на защиту заемщика от некорректных действий со стороны коллекторов, пояснил замдиректора департамента Минэкономразвития Дмитрий Скрипичников. Угрозы в любой форме, звонки в ночное время, «неформальные» беседы с родственниками должника — все это в случае принятия закона попадает в разряд нарушений.

«Агентство не вправе беспокоить должника с 22.00 до 6.00, звонить более трех раз в день и двух раз в час. Запрещается размещать на конвертах с уведомлениями информацию о задолженности, а также сообщения и изображения, которые могут быть восприняты как угроза», — сообщил Скрипичников. Коллекторское агентство будет обязано предоставлять должникам полную информацию о наименовании кредитора, о размере и структуре задолженности, о сроках и порядке ее погашения. Если коллектор позволит себе ввести должника в заблуждение, это также будет трактоваться как нарушение закона, поясняет Сергей Шпетер, вице-президент долгового агентства «Пристав».

Впрочем, законопроект не только накладывает обязательства на взыскателей долгов, но и дает им права. В частности — право запрашивать документы по должнику в госучреждениях, причем те должны предоставить требуемую информацию в течение 10 дней. При этом законопроект существенно повышает требования к коллекторским агентствам: на рынке будет разрешено работать только участникам саморегулируемых организаций (СРО) коллекторов. Это нужно для того, чтобы солидные коллекторские агентства сами выявляли «паршивых овец в своем стаде», наказывали рублем или вовсе изгоняли их из коллекторских рядов, пояснил президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Александр Морозов. «Мы уже открыли у себя на сайте возможность пожаловаться на действия недобросовестных коллекторов, — сообщил Морозов. — А в нынешней редакции закона для них предусмотрена финансовая ответственность».

Валерий Николаевич Соболев, волжский богатырь из Саратова, возит грузы на собственной машине. В 2007-м решил пересесть со старого КамАЗа на автомобиль поновее. «Долго по банкам ходил, но в конце концов наш филиал московского Юниаструмбанка согласился меня кредитовать. Взял 1 млн 100 тыс. рублей на 5 лет. Платил исправно, но с лета 2008-го — кризис, заказов нет, а ежемесячный платеж — под 60 тыс. рублей. А у них пени — 1,5% за каждый день просрочки. Причем берут, гады, не с остатка, а с суммы договора, то есть с уже выплаченных денег! Вот в конце 2009-го они мне и предъявили: 120 тыс. рублей вноси или машину отдавай». На горизонте появились коллекторы с угрозами. Соболев признается, что пару раз на встречу с ними со стволом ходил: «думал, начнут вымогать — порешу».

Столь радикальных мер применять, однако, не пришлось. Он услышал, что есть специально обученные люди — медиаторы, посредники в разрешении финансовых конфликтов. Этих людей в банковской среде еще называют «антиколлекторами». Правда, профессиональных медиаторов в России нет, закон об их деятельности вступил в силу с 2010 года, а обучение при Минюсте длится 5 лет. Зато бурно развивается институт общественных медиаторов, которых готовят на ускоренных курсах при мировых судах. Услугами такого специалиста («мой друган Никита, бывший водила, сертификат получил») Валерий Николаевич и воспользовался.

„

Соболев признается, что пару раз на встречу с коллекторами со стволом ходил: «думал, начнут вымогать — порешу»

”

Когда Соболев пришел на переговоры с коллекторами в компании с медиатором, те сразу перевели стрелки на банк: дескать, претензии не у нас, а у них. Дальше переговоры продолжились в банке: с одной стороны, Соболев с медиатором, с другой — банкир с коллектором. «Друган Никита» на курсах, видимо, хорошо учился. Первый вопрос банку: «Почему пени не с остатка, а со всей суммы долга?» Потом предложение: «А давайте пойдем в суд; он присудит пени не по вашим 1,5% в день, а по ставке Банка России — 8% годовых». Переговоры длились двое суток. В результате появилось «мировое соглашение по урегулированию досудебной претензии», согласно которому должник обязался восстановить график платежей, а банк — списать пени полностью!..

В начале 2000-х появление коллекторских агентств в финансовых кругах бурно приветствовали: появилась цивилизованная замена утюгам, битам и паяльникам — главным аргументам против нерадивых заемщиков. Однако с тех пор деятельность коллекторов так и не обрела законного статуса. В думских коридорах считают, что все эти годы законопроект «топило» банковско-коллекторское лобби: ведь закон призван установить четкие границы их притязаний к должникам.

Что же касается клиентов банков, то среди них, конечно, попадаются такие, которые берут кредиты с жульническими целями, не собираясь их отдавать. «Но таких абсолютное меньшинство, да и те, как правило, отсекаются от возможности получить деньги еще на стадии заявки, — говорит финансовый омбудсмен Павел Медведев. — Остальные же должники — вполне добропорядочные заемщики, которые просто столкнулись с непредвиденной жизненной ситуацией». И если по их душу пришел коллектор, не стоит поддаваться давлению и безропотно расставаться со своими кровными. Пока нет закона, но есть Роспотребнадзор, адвокаты, суд. Медиаторы, наконец…