Хрупкий газовый мир. Посредники исключены из схемы газовых взаимоотношений России и Украины: газ будет покупать напрямую украинский «Нафтогаз». Вопрос только в том, не окажутся ли посредники среди продавцов. К тому же это явно не конец истории: в скором времени сторонам придется согласовывать условия поставок на 2009 год
Владимир Милов, президент Института энергетической политики
В феврале этого года Дмитрий Медведев, комментируя требования Юлии Тимошенко об исключении посредников из российско-украинских газовых отношений, заявил, что «посредника придется сохранить на будущее», поскольку, «как только Украина перейдет на российский газ, цены вырастут на треть. Такие суммы украинская экономика переварить пока не может». Однако на прошлой неделе, 13 марта, выяснилось, что все возможно: «Газпром» и «Нафтогаз» подписали новое соглашение, частично исключающее посредников, и теперь весь газ, поставляемый на Украину из России и Центральной Азии, будет закупать напрямую «Нафтогаз».
Почему «частично»? Потому что в прессрелизах «Газпрома» и «Нафтогаза» сказано лишь, что «Нафтогаз» выступает покупателем газа с украинской стороны. Кто выступает продавцом, не уточняется — судя по всему, та же «Росукрэнерго», которая продолжит покупать газ в Центральной Азии, перепродавая уже на российско-украинской границе. Возможно, «Росукрэнерго» будет перепродавать «Нафтогазу» и российский газ.
Газовый коктейль
Исключать посредников из наших газовых отношений с Украиной было необходимо — их участие привело к системному кризису в этих отношениях. Цепочка посредников генерировала постоянные взаимные претензии, кассовые разрывы и конфликты. Пример — события этой зимы, закончившиеся очередным отключением газа Украине. Суть конфликта — внезапно возникший украинский долг за газ, справедливость требований по которому оказалось трудно объективно оценить — Украина этот долг какоето время не признавала.
Дело в том, что в соответствии с заключенными контрактами «Росукрэнерго» поставляет на Украину закупаемую у «Газпрома» «смесь» центральноазиатского и российского газа — «Газпром» самостоятельно приобретал весь газ в Центральной Азии и продавал его на российско-украинской границе швейцарскому посреднику (цена не раскрывалась). Все объемы газа сверх центральноазиатских поставок вроде бы брались из России по более дорогой цене — $314,7 за тысячу кубометров (против $179,5 — базовой цены поставок газа Украине компанией «Росукрэнерго» на 2008 год). В январе — феврале 2008 года объем поставок газа из Центральной Азии снизился (там была холодная погода, и страны этого региона предпочли использовать газ на собственные нужды), в результате чего, как утверждают «Газпром» и «Росукрэнерго», Украина потребила дополнительно 1,9 млрд кубометров газа, который якобы пришлось закупить у России по $314,7.
Так это или нет, убедиться сложно. Поскольку отношения между «Газпромом» и «Росукрэнерго » непрозрачны, никто точно не знает, в каких пропорциях «смешивается» газ, и не может проконтролировать, по какой цене «Газпром» продает газ «Росукрэнерго» — на эту тему существуют лишь заявления «Газпрома» и «Росукрэнерго». То есть в принципе по такой схеме «Газпром» может предъявить Украине любую сумму в качестве долга.
Требуя погасить долг, «Газпром» и приступил к частичным ограничениям поставок газа с 3 марта. В совокупности с другими претензиями, среди которых фигурировал и отбор из подземных газохранилищ 3,3 млрд кубометров газа, принадлежавшего уже СП «Укргазэнерго», плату за который «Нафтогазу» насчитали уже по цене $185, по утверждениям «Газпрома» (запутанная схема, не правда ли?), долг украинской стороны за газ составил примерно $1,5 млрд.
Против Тимошенко
Совершенно ясно, что причиной возникновения спора о долге было не столько нежелание украинской стороны платить, сколько запутанная схема взаимоотношений, создававшая риск возникновения спорных долгов. Кстати, довольно странно, что «Газпром» вообще так быстро бросился отключать газ. Допустим, долг и вправду возник — но зачем в этой ситуации сразу прибегать к крайней мере в виде отключений? Ведь речь идет всего лишь о свежей задолженности $1,5 млрд, что не так много — например, кредиторская задолженность самого «Газпрома» перед поставщиками и подрядчиками (не долг перед заимодавцами, а именно просроченные платежи) на последнюю отчетную дату (30 сентября 2007 года) составила около триллиона рублей, или более $40 млрд, в том числе более $2 млрд — просроченная задолженность перед бюджетом России. И ничего, никто «Газпром» не отключает, не отзывает у него лицензию.
В коммерческой практике возникновение просроченной задолженности — дело неприятное, но несмертельное. Обычно в этом случае стороны ведут переговоры, разрабатывают графики поэтапного погашения долга. Бросаться немедленно перекрывать газовый вентиль Украине из-за только что образовавшегося спорного долга $1,5 млрд — не слишком ли это, с учетом очевидного риска новых имиджевых потерь?
Есть основания полагать, что внезапный приступ жесткости был напрямую связан с желанием нанести удар по политическим позициям нового украинского премьера, Юлии Тимошенко, окончательно закрепить за ней имидж недоговороспособной фигуры, «дестабилизатора» ситуации, чтобы во второй раз быстро сбросить ее с поста премьера. Не случайно, видимо, столь скоординированными оказались действия российской стороны и президента Украины Виктора Ющенко, противостояние которого с Тимошенко уже ни для кого не секрет. Кремль, судя по всему, нашел себе на Украине нового политического союзника вместо Януковича.
Однако, отключив газ, «Газпром» был вынужден через пару дней, как и в прошлый раз, включить его обратно. Причина проста: никаких возможностей обеспечить в таких условиях надежность транзита российского газа в Европу у «Газпрома» нет. Если разобраться в юридических тонкостях действующих соглашений, то понятие «воровство транзитного газа» вряд ли имеет право на существование — Украина вправе отбирать любые сверхдоговорные объемы газа в неограниченном количестве, просто должна оплачивать их по повышенным ценам. Из-за этого ни в январе 2006 года, ни в марте 2008-го громкие заявления «Газпрома» об «украденном» газе не повлекли за собой никаких юридических претензий (а в этот раз прозвучавшие ранее слова о «несанкционированном отборе» газа были и вовсе позже дезавуированы, «Газпром» сам признал, что никакого воровства не было). К тому же «Нафтогаз» продемонстрировал «Газпрому» целый ряд ответных мер: пригрозил повышением транзитных ставок, задержал выставление счетов на оплату услуг по транзиту газа (что могло стать основанием для остановки транзита).
В ожидании 2009 года
В очередной раз выяснилось, что газовое оружие — скорее бумеранг. Можно предполагать, что именно убедившись в неэффективности грубых методов давления с перекрытием трубы (как будто первого раза было недостаточно), «Газпром» и пошел на попятную в вопросе о посредниках. Кстати, получив при этом выгоду — возможность продавать газ напрямую украинским промышленным потребителям в объеме 7,5 млрд кубометров в год (10% украинского газового рынка).
Сейчас между Россией и Украиной воцарился хрупкий газовый мир. Многие комментаторы поспешили объявить, что российскоукраинский газовый конфликт в очередной раз вроде бы разрешился. Однако напряжение в отношениях никуда не ушло — в них попрежнему царит недоверие, обусловленное наличием явного политического подтекста в действиях «Газпрома», сохраняющаяся готовность прибегнуть к грубым мерам в виде отключения газа. Дополнительным фактором нестабильности станет озвученное на прошлой неделе коллективное требование Казахстана, Туркменистана и Узбекистана о переходе на привязку к европейским расценкам при покупке газа в Центральной Азии с 2009 года. «Газовый ОПЕК» все же создали — правда, без участия России. К сожалению, из-за проблем в собственной газодобыче «Газпром» в последние годы серьезно «подсел» на центральноазиатский газ — затраты на его закупку выросли с менее $1 млрд в 2003 году до $10 млрд сегодня.
В этих условиях заключительная фраза пресс-релиза «Газпрома» и «Нафтогаза» о том, что «переговоры по условиям поставки газа на Украину на 2009 год продолжатся с учетом складывающейся конъюнктуры закупочных цен центральнои среднеазиатского газа», звучит угрожающе. Попахивает очередным новогодним газовым скандалом. Не лучше ли России устраниться от чересчур накладной роли посредника в поставках газа из Центральной Азии на Украину, собирая лишь плату за транзит, и изменить подходы к газовым отношениям с Украиной, отказавшись от грубых мер типа отключений газа и попыток воздействия на украинскую политику через газовый вентиль?
