 |
| Алексей Новиков
родился 14 июля 1961 года. Выпускник МГУ, кандидат экономических наук. В 1980–90-х гг. занимался научной и консультационной деятельностью. В 1998 году назначен гендиректором первого российского независимого рейтингового агентства EA Ratings при Институте экономики города. С 2002 года работает в московском представительстве Standard & Poor’s сначала аналитическим, затем управляющим директором. В московском представительстве S&P работают 20 человек. |
Почему три года назад, после краха Lehman Brothers, ваше агентство не покушалось на суверенный рейтинг США, а сейчас на это пошло? Неужели ситуация в американской экономике стала настолько хуже?
Три года назад финансовая ситуация в США была действительно достаточно тяжелой. Сейчас она, может быть, даже проще по многим параметрам: например, банковская система Америки явно сильнее, чем три года назад. Но смысл нашего понижения рейтинга не только и не столько в оценке экономической ситуации. Мы убеждены: главным фактором кредитного риска на протяжении ближайших 5–10 лет (а рейтинг оценивает именно эту перспективу) будет способность главных политических сил Соединенных Штатов как в обществе, так и в Конгрессе договориться в отношении политики снижения бюджетного дефицита и по поводу контроля уровня долговой нагрузки. Сейчас мы оцениваем эту договороспособность ниже, чем три года назад. Затянувшиеся летние дискуссии по поводу повышения потолка госдолга наглядно подтверждают нашу правоту.
Разменная монета
От кого и от чего же, на ваш взгляд, зависит политика сокращения бюджетного дефицита в США?
Как это ни странно звучит, политика сокращения бюджетного дефицита и тем самым кредитный рейтинг США находятся сейчас в руках тех, кто занимается реформой здравоохранения. Потому что примерно половина федерального бюджета США — это расходы на здравоохранение (больше $2 трлн). Для сравнения: это в два раза больше, чем весь годовой российский ВВП. Эта статья в американском бюджете перевешивает и оборонные расходы (около 18%), и выплату процентов по долгу (14%), и все остальное. То есть главный и, на наш взгляд, единственный реальный источник сокращения — это расходы на медицинское обслуживание и сопутствующие социальные пособия. Американское общество в принципе должно договориться, какую часть расходов на здравоохранение будет брать на себя частный сектор, какую — федеральный бюджет. Проблема заключается в том, что население страны стареет и поколение бэбибумеров выходит сейчас на пенсию. Федеральный бюджет находится под прессом этих обстоятельств и по логике должен наращивать расходы на здравоохранение. Но он не может этого сделать, потому что дефицит бюджета очень большой и госдолг постоянно растет. И хотя он составляет порядка 80% ВВП, что по нынешним временам не так много (у Греции, Италии и некоторых других европейских государств это соотношение — более 100%), рынки крайне негативно реагируют на рост американского госдолга. Наше агентство видит в этом основную проблему.
Не преувеличиваете ли вы проблему? Ведь американская экономика остается сильнейшей в мире…
Никто этого и не отрицает. И циклы падения деловой активности для нас — еще не причина понижения кредитного рейтинга. Когда мы видим, что падает фондовый рынок или промышленный рост буксует, мы понимаем, что это временное явление, и не считаем это аргументом для снижения рейтинга: наш рейтинг учитывает объективные экономические циклы подъемов и спадов на многие годы вперед. Но неспособность политических сил договориться по ключевым налогово-бюджетным параметрам — действительно серьезный аргумент. Мы полагаем, что до президентских выборов договоренности между крупнейшими политическими силами США по поводу расходов и доходов бюджета достичь будет очень тяжело. Вероятно, это станет возможным в 2013 году, после выборов, но пока что не только в политике, но и в самом обществе нет понимания того, как именно финансировать растущие социальные расходы.
Но ведь разногласия, дискуссии и споры в Конгрессе между демократами и республиканцами случаются постоянно и по многим вопросам. Что тут удивительного?
Несмотря на то, что способность платить по долгам у США, бесспорно, существует и вероятность дефолта в этом смысле минимальная, пожалуй, впервые в американской истории госдолг вошел в политический процесс как разменная монета. Для нас это принципиальный момент. Ведь сам по себе вопрос о повышении потолка заимствований был абсолютно техническим, и его не имело смысла обсуждать так публично: здесь не содержится никакой угрозы ни стратегической, ни бюджетной политики США. За всю историю Америки таких драматических обсуждений этого вопроса просто не было — и это тоже очень важный показатель остроты противоречий. Ведь обычно все ветви власти США, в том что касалось финансовых интересов страны на международной арене, всегда выступали единым фронтом. А тут важнейший аспект — федеральный долг — вдруг стал элементом политической дискуссии, что, конечно же, нервирует инвесторов. Наш рейтинг отразил и этот фактор.
К критике привыкли
Просчитывали ли вы последствия понижения рейтинга для американской и мировой экономики?
Да, конечно. Понижение рейтинга на одну ступень для самих Соединенных Штатов означает некоторое повышение стоимости заимствований. На сколько именно — сейчас сказать трудно. Ведь АА+ — все равно очень высокий рейтинг, так что, возможно, подорожание заимствований окажется не столь уж и заметным. В конечном итоге рынок может проголосовать за инвестиции в безрисковые активы, которыми по-прежнему будут считаться американские казначейские обязательства.
Вероятно, стоимость заимствований будет выше для тех институтов, которые прогарантированы американским правительством, таких, как ипотечные агентства «Fannie Mae» и «Freddie Mac» (их рейтинги тоже были понижены нами до уровня АА+ с негативным прогнозом). Но не факт, что будут понижены рейтинги штатов, потому что у них все-таки разная финансовая ситуация и разные налоговые системы — возможно, многие штаты сохранят рейтинги ААА. Америка — это федерация, у штатов собственные налоги и бюджеты, так что рейтинг страны может и не распространиться автоматически на всю ее территорию.
Ожидали ли вы столь бурной реакции политиков и общественности на ваше решение вплоть до призывов арестовать руководителей вашего агентства?
Наше агентство работает на рынке уже многие десятилетия, и мы привыкли, что рынок реагирует на наши решения по-разному. Зачастую бывает так, что те, кого мы рейтингуем, не согласны с нашим решением, но в этом и состоит смысл деятельности независимого оценщика: мы выставляем некие ориентиры, с которыми в принципе можно и не соглашаться. Но авторитет Standard & Poor’s заставляет рынки прислушиваться к нашим оценкам. Мы настолько привыкли работать в условиях критики, что для нас эта ситуация абсолютно нормальная. Конечно, США — лидер мировой экономики, поэтому сейчас реакция рынков была очень бурной. Но у нас нет мандата просчитывать последствия наших решений, иначе они были бы политически мотивированными. Мы обязаны регистрировать фундаментальные факторы кредитоспособности и фиксировать происходящие изменения, и делаем это тогда, когда нам кажется, что мы должны сообщить об этом инвесторам. Мы считаем, что правы, и готовы отстаивать нашу позицию.
Tweet
