Вторая волна судебной реформы. О том, что нашу судебную систему необходимо реформировать, в последнее время не говорили разве что люди, которым никогда не приходилось сталкиваться с отечественным правосудием. Однако в период правления Владимира Путина все изменения сводились к точечной правке законодательства, причем не всегда оправданной. Решительных шагов по преодолению правового нигилизма теперь ждут от нового президента России Дмитрия Медведева. В том, есть ли основания для оптимизма, разбирался The New Times
Константин Катанян, директор Института политико-правового анализа
Уже через 20 дней после своей инаугурации президент Медведев заявил о создании рабочей группы, которая займется судебной реформой. Один из членов этой группы — председатель Высшего арбитражного суда РФ (ВАС) Антон Иванов — сразу же пояснил журналистам, что «резких движений» от экспертов ждать не стоит: «Революции не будет, судебную систему не сломают и заново не построят». Однако будут приняты «очень любопытные законопроекты», которые позволят добиться независимости суда и его эффективности. Впрочем, если новый министр юстиции Александр Коновалов считает, что созданная президентом рабочая группа «должна заниматься доведением судебной системы России до состояния, близкого к безупречному», то специальный докладчик ООН по вопросам судебной системы Леандро Депуи не столь оптимистичен. «Несмотря на достигнутый прогресс по некоторым аспектам судебной реформы, в целом России не удалось продвинуться так далеко, как хотелось бы», — заявил он.
А судьи кто?
Антон Иванов косвенно подтвердил обоснованность претензий, предъявляемых к нашим судам как российской общественностью, так и международными правозащитными организациями. В первую очередь вызывает большую озабоченность излишний пиетет судей к решениям и действиям органов исполнительной власти. Формально независимый суд часто подвергается неприкрытому давлению со стороны властей и принимает решения, продиктованные чиновниками и представителями силовых структур.
Печальная тенденция разрешения судебных споров при помощи пухлых конвертов и дружеских отношений также не преодолена. Чтобы разорвать порочные связи между адвокатурой и судейским корпусом, Президиум Верховного суда РФ в марте 2008 года признал утратившим силу свое собственное постановление от 12 апреля 2000 года, позволявшее судьям, пребывающим в отставке и получающим ежемесячное пожизненное содержание, работать адвокатами. Говорят, что этот шаг был пролоббирован Антоном Ивановым, который неоднократно выступал с предложениями, призванными сделать судопроизводство прозрачным, честным и свободным от коррупции. Именно глава ВАС предлагал ввести обязательное декларирование судьями своих доходов, а также исключить практику, когда в процессе судье противостоит адвокат, являющийся его родственником.
Но пока такого рода изменения в законодательство не внесены. Поэтому нет никаких оснований утверждать, что уход из адвокатуры бывших судей в корне изменит сложившуюся практику. Если кто-то из них и откажется от пожизненного содержания, решив зарабатывать на жизнь только адвокатским трудом, то от своих связей с бывшими коллегами отказываться не будет никто. Косметическими мерами вряд ли возможно достичь цели, провозглашенной Дмитрием Медведевым, — добиться независимости суда на деле. Президент понимает, что для этого «необходимо рассмотреть целый комплекс вопросов по искоренению неправосудных решений, которые, как мы знаем, зачастую возникают в результате различного рода давления, звонков и, что греха таить, за деньги». Кадровые вопросы между тем станут предметом особого внимания рабочей группы. Еще один важный сюжет — подготовка и переподготовка кандидатов и самих судей — потребовал навести порядок в системе подготовки юридических кадров. Председатель комиссии Общественной палаты по контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированию судебно-правовой системы Анатолий Кучерена считает, что «судьи проходят слишком долгий путь от получения статуса кандидата до назначения указом президента». Но этот путь почему-то не связан со специальным обучением. Профессиональную переподготовку кандидаты в судьи не проходят, а их базовое юридическое образование грешит серьезными пробелами. Ассоциация юристов России (АЮР) совместно с Министерством образования и науки провела проверку юридических вузов и пришла к выводу о необходимости закрыть большинство из них. Действительно, если юристов сегодня готовят даже в сельскохозяйственных и физкультурных вузах, то будущим судьям, наверное, все же надо пройти дополнительный курс в специализированных учебных заведениях, чтобы получить право вершить человеческие судьбы.
Интернет-процессы
Рабочей группе, как полагает Дмитрий Медведев, нужно найти способы обеспечения независимости судов, сокращения сроков рассмотрения дел до разумных пределов, причем так, чтобы это не отражалось на качестве судопроизводства. Кроме того, группе поручено найти способы обеспечить беспрекословное исполнение судебных вердиктов в разумные сроки.
Для этого, по мнению президента, необходимо скорейшее распространение в стране электронных форм судопроизводства. Вопрос финансового и материально-технического обеспечения судов постепенно решается, но делается это слишком медленно. Далеко не во всех судах имеется интернет, далеко не все судьи могут пользоваться современными электронными базами данных — разве что в крупных городах.
Московский городской суд, например, недавно открыл на своем сайте электронную канцелярию: любой пользователь интернета теперь может узнать, когда слушается его дело, или скачать типовые образцы заявлений в суд. Гражданину, желающему узнать, под каким номером зарегистрирована его жалоба, принята ли она к рассмотрению, уже не надо ни звонить, ни тем более приходить в суд. Он может даже немного сэкономить на адвокатах, самостоятельно заполнив типовые заявления. Однако высокие технологии должны дойти до каждого суда, чтобы они стали более открытыми и доступными для граждан.
Электронные канцелярии, которые в перспективе должны заработать в каждом суде, — только один из шагов к этому. А в идеале, по мнению экспертов, необходима технологическая революция судов. Не исключено, что за открытыми судебными процессами скоро можно будет наблюдать с помощью интернета. Гильдия судебных репортеров, например, уже обратилась к председателю Конституционного суда РФ Валерию Зорькину с предложением сделать первый шаг в этом направлении, организовав трансляцию своих заседаний во Всемирной сети. Ведь переезд КС в СанктПетербург фактически лишил возможности присутствовать на его заседаниях не только журналистов, но и многих экспертов.
А в перспективе в России возможно появление полноценного электронного правосудия, когда через интернет можно будет подавать иски, жалобы и знакомиться с судебными решениями. Уже принят в первом чтении законопроект, обязывающий суды размещать свои акты в интернете. Этот документ должен обеспечить открытость не только судов общей юрисдикции, но и всей системы арбитражных судов. Сегодня никто уже не сомневается в том, что публично оглашенное судебное решение должно быть обнародовано. Однако нужно урегулировать порядок публикации, чтобы право граждан на информацию о судебной деятельности не нарушало конфиденциальность персональных данных участников судебных процессов.
Исполнители — лихие супостаты
Главную же проблему судебной системы Дмитрий Медведев видит в плохом исполнении законов. Он напомнил, что есть известный принцип, по которому «судьи подчиняются только закону, и, по сути, это является основой уважения к суду, веры в справедливое правосудие». Еще будучи кандидатом в президенты Медведев предлагал повысить ответственность судей, в том числе уголовную, а судейскому сообществу — избавляться от тех, кто совершает неблаговидные поступки.
В свое время создать отдельный орган, который будет рассматривать именно проступки судей, предлагал и Антон Иванов, который уверен, что судей надо защищать от давления экономических структур и государства, причем от влияния последнего едва ли не больше.
«В чем причина зависимости суда? В том, что судьи понимают, кто в доме хозяин. Они не ощущают себя ветвью власти», — считает адвокат Юрий Шмидт. Ситуацию 1990-х, когда на суд оказывал давление крупный бизнес, удалось переломить, напоминает Анатолий Кучерена, однако побороть «телефонное право» будет сложнее: «Как правило, давление оказывается не от лица государства в целом, а со стороны отдельных чиновников, которые злоупотребляют своим положением». Однако Кучерена уверен, что все факты давления на судей будут теперь пресекаться и в этом направлении будет наводиться порядок.
Адвокат Сергей Беляк, правда, полагает, что для исправления ситуации требуется пре жде всего «полная замена судейского кор пуса». Совершенствовать то, что абсолютно непригодно, уже невозможно, соглашается депутат Госдумы Виктор Илюхин. Но дале ко не все эксперты требуют столь радикаль ных мер. Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макар кин считает, что «у нового президента есть искреннее желание изменить существую щую ситуацию в судебно-правовой системе и добиться того, чтобы решения российских судов воспринимались с уважением на меж дународной арене». Но для этого, и здесь все специалисты едины во мнении, нужна не только политическая воля, но и просто кропотливая работа.
