А поутру они проснулись. В начале осени на стол Дмитрию Медведеву ляжет проект политической реформы, подготовленный Институтом современного развития (ИНСОР). Первая версия уже готова, ее сейчас обсуждают эксперты
Доклад «Демократия: развитие российской модели» по заказу ИНСОРа подготовил Центр политических технологий (ЦПТ), а его обсуждение состоялось на прошлой неделе. Если бы не дата внизу титульной страницы — «Июнь, 2008», можно было бы подумать, что этот документ написан 20 лет назад, накануне XIX партконференции, в разгар горбачевской перестройки. Но написан он именно сейчас, при этом авторы доклада не только призывают к демократизации политической жизни страны, но и, по сути, подвергают серьезной критике всю систему, выстроенную за последние 8 лет Владимиром Путиным.
«Выбор меньшего зла»
«По мере развития модернизационных процессов демократизация востребуется как единственно возможный механизм регулирования отношений между государством и обществом, — пишут авторы доклада. — Она обуславливается не столько идеологическими предпочтениями, сколько прагматичным «выбором меньшего зла» — как единственного способа остановить падение эффективности государства».
Эксперты отмечают недостаточную развитость «базы для политического плюрализма», говорят о необходимости «закладывать управляемую и направляемую государством постепенную либерализацию общественно-политической жизни». «Понятно, почему возникла система, которую сейчас по-разному называют: то «суверенной демократией», то «системой ручного управления». Эта система возникла как реакция на отсутствие сильной президентской власти, на постоянные конфликты Кремля с парламентом 1990-х годов, — сказал в интервью The New Times президент ЦПТ Игорь Бунин. — Владимир Путин говорил, что нам надо 10–15 лет до построения реальной демократии, потому что была потребность в моноцентризме, персонифицированной власти, ручном управлении. Но сейчас задачи перед страной стоят уже объективно другие по сравнению с началом века».
Самосбывающийся прогноз
По словам профессора экономического факультета МГУ и члена правления ИНСОРа Александра Аузана, доклад будет дорабатываться. «Но не в смысле цензуры, а в смысле повышения аргументированности, — говорит Аузан. — Мы обсуждаем соотношение целей модернизации и демократизации. Откуда должна идти демократизация: сверху, снизу, сбоку? Это все требует осмысления. К сентябрю будет готова итоговая версия, другой вопрос, как проект будет восприниматься президентом и что из него будет реализовано». По мнению ученого, в обществе существует большой спрос на «оттепель». Может сработать знакомый экономистам феномен «самосбывающегося прогноза», когда игроки на бирже уверены в падении цен на акции, или, наоборот, в их повышении и ожидания оправдываются , хотя к этому вроде бы нет никаких объективных предпосылок.
Почва для сомнений
Реакция Медведева на подобный документ действительно труднопредсказуема. Анализируя политическую ситуацию в стране, эксперты серьезно критикуют «Единую Россию», которая «в ее нынешнем состоянии в большей степени функционирует, как некий механизм аккумулирования и согласования внутриэлитных, чем общественных интересов», и проект «Справедливой России», который «оказался реализованным лишь частично» и сохранил «все «пороки», не позволяющие партии стать полноценным игроком на политическом поле». Но они ставят под сомнение и работоспособность избирательной системы, а вместе с ней и результаты последних парламентских и президентских выборов. Легитимность Госдумы и Дмитрия Медведева под вопросом?
«Эта система не обеспечивает в России честных и справедливых выборов ни в юридическом, ни в политическом смысле этих понятий», — пишут авторы доклада «Демократия: развитие российской модели». И хотя Игорь Бунин утверждает, что никаких намеков за этой фразой усматривать не стоит, многие его коллеги уверены в обратном. «Авторы ставят под сомнение результаты выборов вопреки собственным намерениям, — сказал в интервью The New Times руководитель Фонда эффективной политики Глеб Павловский. — Я согласен с тем, что ускоренная модернизация требует и политической модернизации. Но это такие общие места. Из-за келейности и закрытости авторов доклада в нем много упрощенных мест и банальностей. Авторы отождествляют государство и исполнительную власть. Такое отождествление свойственно бюрократии. Я ощущаю во всем происходящем привкус того, что называется номенклатурной политикой».
Этот привкус Глеб Павловский стал ощущать не случайно — его ФЭП не был привлечен к разработке доклада. Теперь политолог говорит, что навязываться никому не собирается, но уверен, что демократизацию надо начинать с экспертного сообщества, и в редактировании итогового варианта политической программы Дмитрия Медведева готов принять участие. Впрочем, не один Павловский критикует авторов из ЦПТ. «Я категорически не согласен с этим докладом и с теми тезисами, которые там изложены, — заявил The New Times сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин, участвовавший в обсуждении разработанного ЦПТ документа. — Есть две теории модернизации. По первой, разработанной около 30 лет назад, модернизация — следование некоторым образцам, фактически копирование. По другой, современной, модернизация — это выявление проблем и поиск современных способов их решения. Доклад написан с первой точки зрения, с ней я категорически не согласен». «В докладе нет никаких конкретных предложений, только констатация фактов и общие пожелания, — критикует авторов президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. — На обсуждении я говорил, что объект модернизации — богатые и обеспеченные люди, которые сейчас живут за рубежом и от того, насколько демократичной будет Россия, зависит, приедут ли они сами сюда и придут ли их деньги».
Утреннее похмелье
Скорее всего, авторы проекта и не подозревали, с каким противодействием им придется столкнуться. На следующее утро после первой презентации доклада «Демократия: модель российского развития» сразу несколько околокремлевских газет вышли с разгромными статьями: «анонимы дают советы Дмитрию Медведеву», «доклад грешит общими словами», «новый вариант демократии оказался невнятным» и т.д. Все-таки очень любопытно: какой же проект «демократизации» в конечном итоге окажется на столе Дмитрия Медведева? И, может, не стоит заново изобретать велосипед? Ведь все принципы демократического устройства для России давно уже прописаны. И известно где — в Конституции РФ.
