Миллиарды в безвоздушном пространстве

Подсчитать, во что обошлись Советскому Союзу запуск первого спутника, полет Юрия Гагарина, первые космические станции, сегодня практически невозможно. Большинство затрат было размыто по множеству расходных статей бюджета СССР — в основном оборонных и закрытых. «До сих пор помню, как маялся на международной пресс-конференции в 1975 году тогдашний председатель «Интеркосмоса» академик Борис Петров, — писал в книге «Неизвестный космодром» журналист Анатолий Покровский. — Американские журналисты задали ему естественный и привычный для них вопрос: «В какую сумму выливаются расходы СССР на стыковку «Союза» с «Аполлоном»? Потом я спрашивал знающих людей: неужели опять секретность помешала? Да какая секретность, отмахивались они, когда мы всю технику астронавтам показали. Как стоимость подсчитать, когда, сам знаешь, Центр подготовки космонавтов — это одно, Центр управления полетами — другое, Байконур — третье, фирмы-изготовители — четвертое, а еще есть пятое, десятое…»

Правда, есть основания полагать, что академик Петров точные цифры все-таки знал, но сомневался, можно ли их называть вслух.

С информацией о стоимости американских гражданских космических проектов все гораздо проще. По оценке канадского журналиста и научного обозревателя Клода Лефлера, с начала 1950-х годов и по 2010 год включительно США потратили на пилотируемую деятельность $486 млрд, или в среднем $8,3 млрд в год. В эту смету входят проекты «Меркурий», «Джемини», «Аполлон», «Скайлэб», ЭПАС, «Спэйс шаттл» и МКС. Из них наиболее грандиозный — «Аполлон», в рамках которого 12 американцев достигли Луны и благополучно вернулись на Землю. Согласно расчетам Лефлера, стоимость «Аполлона» с учетом современной покупательной способности доллара составила бы $109 млрд ($20 млрд по ценам начала 70-х годов). Ведущий специалист США по вопросам космической политики профессор Джон Логсдон назвал еще более внушительную цифру — $150 млрд. Проект первой околоземной станции США «Скайлэб», разработка, строительство и эксплуатация которой продолжались с 1966-го по 1974 год, забрал из бюджета НАСА $10 млрд. Программа «Спэйс шаттл» обошлась с 1972-го по 2011 год включительно в $198,6 млрд.

Что касается стоимости космических полетов в СССР, то о ней свидетельствуют данные из статьи «Куда идет советская космонавтика?», опубликованной в брошюре общества «Знания» серии «Космонавтика, астрономия» (№ 4, 1994 г.). Согласно приведенным там сведениям, в 1989 году на космические программы в нашей стране было выделено 6,9 млрд рублей, в том числе на народнохозяйственные и научные, а также оборонные цели — 1,7 и 3,9 млрд рублей соответственно. В 1,3 млрд рублей обходились работы по советскому шаттлу «Буран». Для справки: общие расходы бюджета СССР в 1989 году составляли 465,1 млрд рублей, то есть на космос только в одном 1989 году ушло около 1,5%.

Оценить общие расходы федерального бюджета на российскую космонавтику сегодня немногим проще, чем в советские годы: по-прежнему многие расходы проходят по оборонному ведомству и «прячутся» в закрытых статьях бюджета. Если исходить из открытых статей, то в 2011 году расходы Федерального космического агентства РФ (Роскосмос) определены на уровне 105 млрд рублей (около 0,9% всех расходов бюджета). Они включают в себя финансирование трех федеральных целевых программ: космической, ГЛОНАСС и развития космодромов. Чтобы оценить общие расходы России на освоение космоса (с учетом оборонных нужд), эксперты советуют приблизительно удвоить открытые расходы. В результате получается сумма, эквивалентная $6,5 млрд. Что, в свою очередь, почти в три раза меньше, чем бюджетные расходы американской НАСА на 2011 год: $18,4 млрд. Примерно такой же, трехкратный разрыв между расходами НАСА и Роскосмоса наблюдался, по оценкам экспертов, все 2000-е годы. Что дает достаточно четкий ответ о соотношении ролей России и США на современном этапе освоения космоса.

На мировом рынке космических услуг (включающих связь и телевидение, метеорологию, военные нужды, науку, туризм) НАСА занимает примерно 50%. Меж тем глава Роскосмоса Анатолий Перминов, которого в ближайшие месяцы, по заявлению вице-премьера Сергея Иванова, отправляют в отставку, в июле 2010 года говорил: «Наша задача — до 2015 года занять твердую нишу до 15% мирового рынка космических услуг». При этом у НАСА дефицит бюджета в 2011 году запланирован на уровне 42%. То есть почти на две трети американское космическое агентство финансирует само себя за счет коммерческих проектов. В России же коммерческая составляющая космической отрасли — чуть более 10%. «Источником 90% инвестиций в космическом секторе является государство, — пояснил Александр Гурко, генеральный директор группы компаний «Космические инвестиционные технологии». — Большая часть предприятий здесь — это ФГУПы или компании с государственным участием. Их акционирование и выстраивание на их базе частного бизнеса только начинается».

Россия может утешать себя тем, что, по крайней мере, в ближайшие четыре года часть денег американских налогоплательщиков достанется Роскосмосу. 15 марта Роскосмос и НАСА заключили новый контракт на совершение полетов к Международной космической станции (МКС) в 2014–2015 годах. За право два года пользоваться космическими кораблями «Союз» американцам придется заплатить $753 млн.

В стоимость контракта входит доставка на МКС и возвращение на Землю «Союзами» 12 американских астронавтов, их предполетная подготовка и операции по поиску и спасению при посадке. Каждый полет обойдется НАСА в $62,75 млн, что на треть больше, чем стоит сейчас отправка космического туриста на МКС с его проживанием на станции ($40 млн заплатил за полет в 2009 году последний из туристов — канадец Ги Лалиберте). При этом цены за места для астронавтов у Роскосмоса растут: в 2012 году за одного американца — $51 млн, в 2013-м — уже $55,8 млн.

«Цена, названная российской стороной, является адекватной, — считает член-корреспондент Академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — Можно было бы запросить и большую сумму. Но в сложившейся ситуации лучше отношения не портить, в конце концов МКС — не последний совместный проект двух стран».

Несмотря на то что космические полеты становятся все дороже, а бюджетные проблемы все острее, и Америка, и Россия вынашивают новые амбициозные планы освоения космоса. Президент США Барак Обама продекларировал две приоритетные цели, лежащие за пределами лунной орбиты: к 2025 году — пилотируемая миссия к астероиду, а к 2035 году — к Марсу.

По расчетам Джоэла Левина, старшего научного сотрудника из Исследовательского центра НАСА, и Рудольфа Шилда, астрофизика из Гарвардского университета, оценивших различные варианты возможной экспедиции на Марс, наиболее реалистичная цифра затрат на проект — $150 млрд на протяжении 10 лет, которые пойдут на подготовку и осуществление экспедиции. Причем эксперты полагают, что примерно половину этой суммы можно будет «отбить» за счет умелого маркетинга и рекламы, продажи эксклюзивных прав на освещение марсианской миссии ведущим мировым СМИ, поступлений от корпоративных спонсоров.

Свои виды на покорение Красной планеты и у России. РКК «Энергия» разработала проект гибридной (пилотируемой с максимально широким использованием автоматических аппаратов) облетно-орбитальной миссии к Марсу, которую можно было бы подготовить и осуществить в течение 12–14 лет. Стоимость этого проекта на момент разработки в 2000 году была оценена в $12–15 млрд (по состоянию на 2011 год с учетом инфляции и изменения покупательной способности валюты — порядка $30 млрд). Интересно, что Космический центр имени Хруничева предложил альтернативный проект колонизации Марса за сумму, эквивалентную $160 млрд. Этот вариант предполагает создание орбитальных станций вокруг Луны и Марса с последующим строительством постоянно обитаемых баз на этих планетах к 2040–2050 годам.

С позиций сегодняшнего дня заявленные суммы выглядят астрономическими, а программы покорения Марса — полной утопией. Но…

Как говорит Брайан Харви, американский журналист, автор нескольких книг о космосе (в том числе о советских космонавтах), конечно, в полете на Марс именно сейчас необходимости нет. «Но в долгосрочной перспективе человечество не сможет оставаться на Земле вечно. Земля может оказаться не предназначена для этого, — пишет Харви. — Нам не нужно забывать о важной разнице между нами и динозаврами. У динозавров не было космической программы. Они не выжили, а у нас это еще может получиться».