До сих пор у большинства населения о пенсионной реформе — со всеми ее накопительными системами, письмами счастья и молчунами — представление самое смутное. За прошедшие годы понятно стало лишь то, что ожидаемого эффекта ни для граждан, ни для государственных институтов она не принесла (см. The New Times №25 от 23 июня). Поэтому теперь на повестке дня ее «перезагрузка». В чем она будет заключаться — разбирался The New Times
В течение августа были обнародованы два плана реформирования пенсионной системы. Сначала о своих предложениях сообщило Минздравсоцразвития, а потом — Минфин.
Что предлагает Минздрав
Минздравсоцразвития предлагает провести с 2010 года переоценку пенсионных прав, полученных гражданами до 2002 года. Напомним, что тогда, в момент старта нынешней пенсионной реформы, проводилась «конвертация пенсионных прав», ранее обретенных гражданами. Однако при расчете пенсионного капитала применялась условная средняя зарплата по стране, которая была в два раза меньше реальной. В результате и сама пенсия до 2002 года оказывалась вдвое ниже той, которую следовало бы платить.
Теперь Минздравсоцразвития хочет проиндексировать пенсионные права. Как именно — пока неизвестно, но заместитель министра Юрий Воронин заявляет, что индексация будет «существенной», а исходить она будет из трудового стажа пенсионера: чем больше стаж, тем выше индекс. Кроме того, учитываться будет и срок пребывания на пенсии.
Также Минздравсоцразвития предлагает перейти на исключительно страховые принципы работы пенсионной системы. Вместо ЕСН (единого социального налога), который сейчас вычитается из зарплаты, граждане или работодатели будут платить страховые взносы. Сейчас действует регрессивная шкала ЕСН: с годовой зарплаты до 280 тыс. рублей работодатель отчисляет 26%, с зарплаты от 280 тыс. до 600 тыс. рублей — 10%, свыше 600 тыс. рублей — 2%. Вместо этого министерство предлагает ввести единый пенсионный взнос в размере 20%. Однако размер заработка, с которого этот взнос будет взиматься, ограничен планкой в 135% от средней зарплаты по стране с ежегодной индексацией.
Наконец, министерство предложило изменить формы собственности пенсионных накоплений. Тем самым признается системная ошибка реформы 2002 года, когда пенсионные накопления (формируемые за счет отчислений от зарплаты конкретного гражданина) были объявлены не его собственностью, что было бы логично, а государственной. И даже если гражданин скончался, не дожив до пенсии, его родственники не могут унаследовать накопленный им «капитал». К началу октября разработчики обещали представить в правительство все расчеты, а в целом изменения планируется внести в систему с начала 2010 года. Тогда, по словам Юрия Воронина, удастся «повысить выплаты ушедшим на пенсию при СССР до уровня двух прожиточных минимумов пенсионера, а у будущих пенсионеров она будет не меньше 40% их индивидуального среднего заработка». Сейчас же коэффициент замещения — соотношение средней пенсии к средней зарплате в экономике — находится на уровне 23–24%. Значит, среднестатистический российский гражданин, выходя на пенсию, более чем в четыре раза теряет в доходах. И соответственно — в уровне жизни.
Что предлагает Минфин
Пенсионные предложения Минфина — составная часть финансового плана, который рассчитан до 2023 года и будет внесен в правительство. В ведомстве Алексея Кудрина полагают, что поступления от нефтегазового сектора к 2023 году снизятся втрое. Значит, если мы хотим поднимать пенсии, надо поднимать налоги.
В связи с этим Минфин предлагает провести с 2010 года индексацию шкалы ЕСН. Порог годовой зарплаты, после превышения которого ставка ЕСН снижается с 26% до 10%, предлагается поднять до 1,1 млн рублей, а порог, после которого ставка падает до 2%, — до 2,3 млн рублей. А затем, с 2020 года, ставка ЕСН будет поднята до 29%. Для «поколения сорокалетних» — граждан моложе 1967 года рождения — предлагается ввести обязательный пенсионный взнос в размере 3% с дохода. По мнению Кудрина, это необходимо, чтобы сохранить их пенсионные накопления на должном уровне.
Таким образом, Минфин предлагает перераспределить отчисления ЕСН в пользу нынешних пенсионеров: сейчас на финансирование пенсионных накоплений поступает 6% от фонда зарплаты граждан, родившихся после 1967 года, а будет поступать только 3%. Остальные 3% будут направлены на пенсии нынешним пенсионерам. И после 2010 года, как обещает Кудрин, их пенсии увеличатся не меньше чем на 900 рублей. Однако, чтобы «не ущемить пенсионные права работников моложе 1967 года рождения и при этом не увеличивать нагрузку на работодателей», предлагается компенсировать недостающие 3% пенсионных отчислений взносами непосредственно с зарплаты. Иными словами, платить эти 3% будут не работодатели, как сейчас, а сами работники.
Алексей Кудрин считает, что «это не будет означать повышение налога на доходы физических лиц с 13% до 16%, поскольку страховой взнос 3% будет уплачиваться только с части годовой зарплаты, не превышающей 1,1 млн рублей». Но здесь присутствует некое лукавство: годовая зарплата в 1,1 млн рублей — это 91,7 тысячи рублей в месяц. Маловероятно, что многие наши граждане даже в 2010 году будут получать больше. Таким образом, для подавляющей массы граждан из «поколения сорокалетних» предложение Кудрина сведется именно к росту подоходного налога.
Наконец, Минфин предлагает повысить пенсионный возраст до 62,5 года как для мужчин, так и для женщин. Для женщин переходный период займет 15 лет, для мужчин — 5 лет. Расчеты Минфина показывают, что если с 2015 года ежегодно повышать пенсионный возраст на 6 месяцев, то федеральный бюджет уже в 2015 году сэкономит 0,6% ВВП, которые направят в пенсионную систему. Это, полагает Кудрин, поможет довести к 2023 году коэффициент замещения до 30%. Иначе говоря, через 15 лет при выходе на пенсию уровень жизни будет падать не в четыре с лишним, а только в три с небольшим раза.
О плюсах и минусах предложений министерств можно спорить, но очевидно одно: преобразования в пенсионной системе все равно неизбежны — к этому подталкивают ухудшающаяся демографическая ситуация и риски падения доходов государства.
Своим мнением о новых предложениях по совершенствованию пенсионной системы The New Times попросил поделиться специалистов
Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок
Многие из тех новшеств, которые предлагаются сейчас в пенсионной системе, на самом деле надо было реализовывать уже давно. Особенно это касается индексации интервалов шкалы единого социального налога, потому что уровень эффективной ставки налогообложения снизился раза в два по сравнению с 2001 годом, когда был введен ЕСН. Естественно, все меньшая доля зарплат подпадает под ЕСН. И это одна из причин, по которой рост пенсий все время отставал от роста зарплат. Так что эта мера оправданна и разумна. По поводу введения пенсионного взноса в размере 3% от зарплаты для работников 1967 года рождения и моложе могу сказать, что по нашим расчетам, без этой меры у будущих пенсионеров все равно получаются довольно низкие пенсии, они недотягивают даже до 30% от заработной платы. Так что эти 3% надо вводить, но лишь при условии, что должны сохраняться те накопительные взносы, которые платят за них сейчас в рамках ЕСН. Иначе получится, что пенсии у 40-летних не возрастут, а просто они уменьшением своих зарплат заплатят за повышение пенсий нынешним старикам.
Наконец, повышение пенсионного возраста считаю абсолютно неизбежным, если оправдается уточненный демографический прогноз по поводу роста продолжительности жизни в России до 75 лет. В большинстве развитых стран, где средняя продолжительность жизни уже составляет 75 и более лет, пенсионный возраст сейчас колеблется вокруг 65 лет. Так что все мы должны понимать: жить дольше — значит и работать дольше.
Оксана Дмитриева, депутат Госдумы
Проводя пенсионную реформу, вначале сократили уровень жизни пенсионеров — коэффициент замещения упал с 32–33% до 24%, а теперь хотят вернуться к уровню меньшему, чем до начала реформы, и при этом еще и увеличить налоговое бремя! У меня в голове такие «реформы» не укладываются. Отказ от регрессивной шкалы ЕСН — это правильно, но он должен быть полным, а не так, как хотят сделать сейчас. А то получается, что долларовые миллионеры почти ничего не заплатят в Пенсионный фонд, а остальные — заплатят.
Увеличение пенсионного возраста — это безобразие. У нас сейчас на пенсии живут очень недолго, в среднем 9 лет. И у нас самый низкий в Европе показатель так называемого «чистого пенсионного богатства» (общая сумма выплат, которую может получить пенсионер до конца своих дней). В Люксембурге, скажем, он составляет около миллиона долларов. Я думаю, что нет никаких оснований для повышения пенсионного возраста. Наконец, увеличение на 3% подоходного налога для граждан 1967 года рождения и моложе — антиконституционно. Нельзя дискриминировать граждан в зависимости от возраста, назначая им больший или меньший налог. А с учетом того, что доходность по пенсионным накоплениям отрицательная (они растут медленнее инфляции), вообще нельзя заставлять людей в обязательном порядке что-то «накапливать» на свою пенсию
