Банкир Алексей Френкель приговорен к 19 годам колонии строгого режима за организацию убийства зампреда Центробанка Андрея Козлова. Таков вердикт суда присяжных. Выдвинутая австрийской прокуратурой версия, согласно которой убийство связано с делом об отмывании денег через российский банк «ДИСКОНТ» и австрийский Райффайзенбанк, судом не рассматривалась и присяжным даже не была представлена. В особенностях российского судопроизводства разбирался The New Times
Один из наиболее громких судебных процессов последних лет подошел к концу. Стоит отметить небывалый для дел о заказных убийствах успех — и исполнители, и посредники, и главный организатор убийства были найдены и задержаны менее чем за четыре месяца. Приговор вынесен, но вопросы остались.1
Два ствола
Вопрос первый: оружие убийства. Пистолеты, выброшенные примерно в 800 метрах от места преступления у спортивного комплекса «Спартак» на улице Олений вал, где вечером 13 сентября 2006 года были застрелены Андрей Козлов и его водитель Александр Семенов, вызвали у адвоката защиты Юрия Ельмашева неподдельный интерес. В стволе одного из пистолетов оказался патрон, а в его затворе — гильза. Для не разбирающихся в оружии ничего необычного в этом нет, но оперативники, изучавшие место преступления, не могли не знать, как устроен пистолет: пока из оружия не выброшена гильза, патрон не может попасть в ствол. Адвокат отправил материалы на экспертизу в Министерство обороны. Специалисты ответили: подобное возможно лишь в одном-единственном случае — когда гильза вставляется в затвор искусственно. Спросите: зачем? «Для того, чтобы связать найденные пистолеты с местом преступления по простому сопоставлению гильз», — объясняет адвокат Френкеля Руслан Коблев.
В этом же экспертном заключении № 12/8968, 9059 указано, что найденные пистолеты, из которых стреляли в Козлова и Семенова, имели длину патронников 14,3 мм и 14,5 мм каждый. При таких размерах патронников стрелять 9-миллиметровыми патронами невозможно — гильза от этого патрона не помещается в такие патронники, утверждают эксперты. Однако на суде заключение специалистов было отвергнуто: по мнению обвинения, экспертиза, проведенная Министерством обороны, ошибочна.
Вопрос второй: если версия действительно ошибочна и никаких «проблем» с найденными оперативниками пистолетами не было, то почему судья Наталья Олихвер отказала в допросе эксперта Минобороны в качестве свидетеля защиты, а во время его краткого выступления в суде все присяжные были предварительно выведены из зала? Почему защите было отказано в проведении следственного эксперимента с использованием этих же пистолетов, патронов и гильз?
Алмаз
Спустя час после убийства зампреда ЦБ на место преступления прибыл кинолог со служебной собакой по кличке Алмаз. Специально обученная собака легко взяла след и привела оперативников от места преступления к набережной реки Яузы, где след потеряла (здесь преступники, по версии следствия, сели в машину и скрылись).
Вопрос третий, которым задаются адвокаты: почему служебно-разыскная собака не обнаружила выброшенных в нескольких метрах от места, где пробегали преступники, пистолетов? Почему они были найдены только на следующий день? По мнению адвокатов защиты, пистолеты могли быть подброшены, но опять же эта версия до сведения присяжных доведена не была.
Ударными темпами
Из обвинения: «в период с 20 апреля 2006 года по май 2006 года Френкель А.Е. обратился к Аскеровой Л.Б. с просьбой подыскать лиц, которые бы совершили убийство Козлова...» Обратите внимание: ни точного времени, ни точной даты не указано. Как уже писал The New Times (см. № 13 от 31 марта 2008 года), согласно справке от 21 мая 2007 года по тому же уголовному делу № 18/377479-06 следствие установило, что слежка за Козловым с использованием переданных Френкелем сведений началась только после 16 июня 2006 года. Однако анализ телефонных переговоров в местах предполагаемой слежки за Андреем Козловым, которые есть в уголовном деле, свидетельствует, что на самом деле слежка за Андреем Козловым началась значительно раньше той даты, что указана обвинением, а именно не позднее 4 апреля 2006 года. То есть еще за две недели до того как Френкель, согласно обвинению, предложил Аскеровой подыскать убийц.
Небольшое напоминание: как уже писал The New Times, еще в конце марта 2006 года в департаменте ЦБ России, ответственном за банковское лицензирование,2 был подготовлен документ о возможном отмывании огромных средств через российские и иностранные банки (указывались, в частности, австрийский Райффайзенбанк и несколько прибалтийских банков). Информация в докладе была взята на проверку Департаментом экономической безопасности МВД. Тогда Андрей Козлов впервые заговорил о банке «ДИСКОНТ». Согласно материалам уголовного дела 29-30 марта 2006 года Козлов выезжал в командировку в Латвию, а 31 марта в его рабочем плане значилось обсуждение темы, отмеченной как «Литва». Спустя всего несколько дней за ним была установлена слежка. 27–28 апреля 2006 года зампред провел переговоры с конкретными прибалтийскими банками, что опять же было отмечено в его рабочем плане.
Вопрос четвертый: по чьему заказу все это время велось наблюдение за Козловым, если, по версии следствия, Френкель даже не успел обратиться с подобной просьбой к Аскеровой?
База данных
При обыске дома Алексея Френкеля была изъята компьютерная база данных, где он по сложившейся многолетней привычке вел самый скрупулезный учет всех дел — сколько часов спал, сколько минут потратил в пробках или на обед, с кем, во сколько и где встречался. По мнению адвокатов Френкеля, эта база данных могла предоставить суду неопровержимое алиби банкира. Обвинение настаивало на том, что личная база данных, составляемая самим Френкелем, не может служить доказательством его невиновности.
Вопрос пятый: если это действительно так, почему в таком случае и адвокатам защиты, и самому Френкелю было отказано в доступе к базе данных? Кроме того, почему база данных вместе с материалами дела, где речь шла о других версиях убийства, в том числе и связанной с банком «ДИСКОНТ», еще 21 мая 2007 года были выделены в отдельное уголовное дело, судьба которого на сегодняшний день неизвестна? К слову, адвокаты защиты доступа к материалам дела не имели.
Ушел с «ДИСКОНТом»
В сентябре 2006 года, спустя всего несколько дней после убийства Андрея Козлова, его коллеги, руководители ЦБ Сергей Игнатьев и Виктор Мельников, связали убийство с деятельностью банка «ДИСКОНТ». Из показаний Игнатьева в деле, которое вывели в отдельное производство: «Я считаю, что тот, кто организовал схему банка «ДИСКОНТ», вероятно, заказал и убийство Козлова». Мельников тогда же подробно рассказывал, что в августе 2006 года «ДИСКОНТ» резко активизировал свою деятельность по обналичиванию средств и туда были направлены комиссия центрального аппарата Банка России, сотрудники МВД и инспекторская группа ФНС. Мельников в своих показаниях утверждал, что Козлов лично звонил в 13 банков с просьбой заблокировать все деньги «ДИСКОНТа». К слову, ВИП-банк и фамилию Алексея Френкеля банкиры в своих свидетельствах вообще не называли. Однако уже позже в своих показаниях в суде Сергей Игнатьев и Виктор Мельников банк «ДИСКОНТ» больше не упоминали. «Я лично задал вопрос Мельникову о том, почему же он отказался от своих изначальных показаний в связи с «ДИСКОНТом», — говорит адвокат Френкеля Руслан Коблев. — Судья мой вопрос отклонила и зачитывать первоначальные показания руководителей ЦБ, где они в один голос называют банк «ДИСКОНТ» как самую вероятную версию убийства, оглашать запретила».
Совпадение ли, но на следующий день Виктор Мельников был снова замечен в Мосгорсуде, хотя в этот день его допрашивать не должны были. «В тот раз я приехал в суд за час до начала заседания — просто перепутал время. К моему большому удивлению, я увидел в суде Мельникова, они о чем-то долго совещались с Олихвер, — вспоминает Коблев. — Сразу после этого, начав заседание, Олихвер объявила процесс закрытым».
Вопрос шестой: почему судья запретила зачитывать в присутствии присяжных изначальные показания руководителей ЦБ, где они указывали на совсем иную версию убийства?
«Френкель, который тупой»
В материалах уголовного дела содержится протокол прослушивания фонограммы телефонных переговоров по совершенно другому следственному делу (№ 248103). 19 августа 2006 года в 18.15 между неким Юрием и подозреваемым в операциях по отмыванию денег Джумбером Элбакидзе3 состоялся любопытный разговор. Элбакидзе сообщил: «На … банк «наезжают», однако банк «чистый». Владелец банка — Френкель, который тупой. Френкеля неоднократно предупреждали, что надо нормально делиться». В этот же день, но уже в 22.01 Элбакидзе звонил некоему Захарову, где утверждал, что у «дебила» Френкеля много проблем (том 22, листы 146–176). Из протокола следует, что в том же уголовном деле № 248103 имя Френкеля упоминается в прослушках от 18, 19, 21, 29 августа, а также 4 и 5 сентября 2006 года, то есть за считанные дни до жестокого убийства.
Вопрос седьмой: почему в таком случае обвинение не представило в суде всех распечаток телефонных разговоров с упоминанием имени Френкеля, а часть из дела просто исключило? Как утверждают адвокаты, именно в этих записях есть слова Элбакидзе о том, что Френкель должен быть «назначен виновным».
Вопрос главный: почему слушание дела в суде было закрытым?
Ефим Френкель, отец Алексея Френкеля — The New Times
Что вы думаете о процессе?
Я на 100% уверен, что дело было «сляпано». На совести моего сына крови Козлова нет, в этом я не сомневаюсь. Какая-то карта в суде действительно разыгрывалась, причем очень сложная комбинация. То, что Алексея использовало ФСБ, я тоже не сомневаюсь. Он мне несколько раз говорил о том, что у этих органов есть интерес к самому Андрею Андреевичу (Козлову. — The New Times). Он говорил это еще тогда, когда работал председателем ВИП-банка, и когда ушел с поста. Тогда же он говорил, что очень расстроен тем, что у них с Андреем Андреевичем испортились отношения. Все, что Козлов делал, он делал вопреки указаниям из администрации президента. Ну а кто их еще будет защищать? Наверное, только ФСБ.
Как, на ваш взгляд, проходил суд?
Отвратительно. С точки зрения Алексея, то, как Олихвер вела дело, — преступление. А с точки зрения наших адвокатов, это те «мелочи», из-за которых суд нельзя считать судом. Я не присутствовал ни на одном заседании: никого не пускали. Был даже такой момент, когда в предбанник вышла сама судья Олихвер и стала кричать: «Удалите всех посторонних!» А из посторонних там были только я и мой второй сын. И все. Нам даже у двери не позволяли находиться.
На что вы сейчас надеетесь?
Если честно, у меня надежда на то, что Верховный суд примет решение направить дело на новое рассмотрение. Хотя адвокаты в это не верят. Они считают, что суд, может быть, только чутьчуть смягчит приговор, а дальше надежда только на Страсбург. Я уже разговаривал с адвокатом, который будет представлять его в Европейском суде, с Каринной Москаленко, и она сказала, что в любом случае его не бросит. Поскольку все детали ей уже известны, она считает, что этого вполне достаточно, чтобы решение суда отменить.
У вас были свидания с сыном?
Я его видел только тогда, когда приезжал в Москву, заходил в Мосгорсуд, во время перерывов между заседаниями открывалась дверь, и я мог увидеть его в щелочку. Это все, что мне удавалось. Свиданий не было. Судья Олихвер с самого начала объявила, что, пока приговора не будет, не будет и никаких свиданий. Сегодня, после оглашения приговора, она впервые дала разрешение на два свидания. А вообще я не видел сына больше года. Жена идет первой на свидание. Вторым пойду я или кто-то из сыновей. Всего два свидания в месяц.
_______________
1 Вместе с Френкелем виновными признаны и все остальные подозреваемые. Лиана Аскерова приговорена к 13 годам заключения, Борис Шафрай получил 14 лет, Богдан Погоржевский — 6 лет, Максим Прогляда — 24 года, Александр Белокопытов — 10 лет, непосредственный убийца Алексей Половинкин осужден пожизненно.
2 До сентября 2006 года департамент возглавлял зампред Андрей Козлов.
3 Элбакидзе обвиняется СК МВД в махинациях и объявлен в розыск, о чем The New Times подробно писал в № 14 от 7 апреля и № 31 от 4 августа 2008 года.
