В июле 2010 года в студию Тимура Бекмамбетова позвонил пресс-секретарь Юрия Лужкова Сергей Цой. Суть его просьбы: необходимо сделать хвалебный документальный фильм о мэре. Бюджет — $1 млн, дедлайн — апрель 2011 года, к окончанию очередного срока Юрия Лужкова кино должно было выйти на центральных каналах и стать убедительным аргументом в пользу того, что смещать московского мэра никак нельзя. «Бюджет хорошего документального фильма $500 тыс., — рассказал The New Times режиссер, которому предлагали взяться за проект. — Из-за важности персоны готовы были переплачивать вдвое. Но и я, и другие коллеги отказались. Насколько мне известно, найти Цою никого не удалось. Один из режиссеров ему так и сказал: «Про Лужкова я не буду снимать ни в 3D, ни в 2-бля».
Однако кино про столичного градоначальника в итоге сняли, но совсем другие люди и совсем не комплиментарное.
Выяснение отношений
Конфликт президента с мэром, как принято теперь считать, начался 6 сентября, когда Лужков опубликовал в «Российской газете» статью про Химкинский лес. Впрочем, еще за несколько дней до этого в «Московском комсомольце» анонимный автор успел написать, что стабильность в России могут нарушить лишь два события: освобождение из тюрьмы Михаила Ходорковского и снятие с поста столичного градоначальника. В «РГ» же Лужков написал: «Сейчас в обществе крайне тяжелая и не соответствующая задачам развития моральная атмосфера». После этого анонимный источник газеты «Ведомости» в администрации президента обвинил мэра в попытке вбить клин в правящий тандем, а Дмитрий Медведев заявил на форуме в Ярославле 10 сентября: «Представители власти должны либо участвовать в улучшении общественных институтов, либо переходить в оппозицию».
Вечером того же дня в эфир НТВ вышел фильм «Дело в кепке», смонтированный всего за сутки. Накануне, как утверждают собеседники The New Times в аппарате «Единой России» и на самом телеканале, гендиректору НТВ Владимиру Кулистикову позвонил замглавы администрации президента Алексей Громов и дал отмашку: «Мочить». 11 и 12 сентября большие сюжеты о работе Лужкова вышли в итоговых новостных выпусках Первого канала, «России-1» и НТВ. На НТВ же 11 сентября в программе «Максимум» впервые прошлись по Елене Батуриной, а 12-го в программе «ЧП. Обзор за неделю» вышел сюжет «Псу под хвост» — столичные чиновники разворовывают деньги, выделенные на бродячих собак. 13 сентября по Лужкову прошелся в эфире своей программы «Справедливость» на телеканале РЕН депутат-единорос Андрей Макаров, а вечером того же дня Лужков впервые ответил критикам, дав интервью Марианне Максимовской на том же РЕН.
К этому моменту мэр с супругой уже заявили, что будут судиться с телеканалами-разоблачителями, на что Кулистиков сказал, что после выхода в эфир компромата к ним «потоком пошли любопытные документы, подтверждающие обнародованные факты». А на ВГТРК сообщили: «Все изложенные в сюжетах факты полностью соответствуют редакционной политике телеканалов холдинга».
14 сентября на заседании московского отделения политсовета «Единой России» мэр еще раз категорически отверг все обвинения и раскрыл подоплеку появления его статьи в «Российской газете»: «Пришел звонок из администрации: «Юрий Михайлович, дайте ваш анализ, дайте ваше заключение». Я говорю: «Избавьте меня от этого». — «Нет, мы просим, нам нужен где-то, ну такой, незамыленный взгляд хозяйственника, который должен нам сказать, какие там варианты».
«Все последние годы Лужков не влезал в федеральные дела, — говорит политолог Станислав Белковский. — По моей информации, совет выступить в «МК» и «РГ» пришел в мэрию от Владислава Суркова, который и спровоцировал эту ситуацию». Симптоматично, что в тот же день, 14 сентября, в Нижнем Новгороде прошла партийная конференция «Единой России», на которой лидер партии премьер Владимир Путин ни словом не прокомментировал развязанную против мэра информационную войну. Собеседник The New Times в аппарате партии считает, что премьер показательно дистанцировался от этой ситуации лишь потому, что он и был истинным инициатором конфликта: «Принято считать, что НТВ — медведевский канал. Но НТВ — это «Газпром». А «Газпром» — это Путин. И Сурков, и Громов играют на поляне премьера, и он, давно мечтая свалить Лужкова, просто решил убить двух зайцев сразу: столкнув их с президентом, он ударяет и по позициям мэра и смотрит, справится ли Медведев. Если не справится — грош ему цена и вопрос о переизбрании в 2012 году можно считать закрытым. Справится — разговор о следующем президенте продолжится, а надоевшего всем Лужкова удастся убрать чужими руками».
18 сентября, уже после подписания номера The New Times в печать, премьер и мэр пересеклись на заседании генсовета Федерации независимых профсоюзов, но рассчитывать на прямую поддержку главы правительства Лужкову сложно: после нескольких дней молчания к атаке на Лужкова подключился и президент Медведев, назвавший неприличной ситуацию с незаконной застройкой земель, отведенных на строительство в Москве иностранных диппредставительств. Так президент отреагировал на докладную генпрокурора Юрия Чайки и направил поручение разобраться главе Минэкономразвития Эльвире Набиуллиной, главе Росимущества Юрию Петрову и министру иностранных дел Сергею Лаврову. Хотя еще летом во время одной из своих закрытых встреч с журналистами президент говорил, что мэр Москвы с Еленой Батуриной «всех достали, но до конца срока снимать Лужкова никто не будет».
Искусство отставки
Cвою победу над Юрием Лужковым президент Медведев намерен отпраздновать уже 23 сентября. В этот день, как стало известно The New Times, глава государства планирует явиться инспектировать работы по реконструкции Большого театра. «Это федеральный объект, работы ведутся за счет федерального бюджета, — говорит близкий к строительству чиновник. — Весной 2009 года Медведев создал межведомственную рабочую группу по реконструкции театра во главе с заместителем руководителя администрации президента Александром Бегловым. Им поручено курировать проект. Но едва ли не еженедельно в театр заявляется попиариться либо сам Лужков, либо кто-то из его чиновников, которые под камеры рассказывают о выдающейся роли Юрия Михайловича. Медведева это давно раздражает». Раздражение вылилось в медийную атаку на Лужкова, которая, по замыслу организаторов, должна завершиться его добровольной отставкой.
Не далее как в июле 2010 года по аналогичному сценарию на пенсию отправляли президента Башкирии Муртазу Рахимова. Сначала по Первому каналу прошел сюжет о том, как разворовали республику, припомнили прошлые связи чиновников башкирского правительства с Шамилем Басаевым, затем Рахимова в Кремле принял глава президентской администрации Сергей Нарышкин, по ее итогам башкирский лидер написал прошение об отставке, моментально удовлетворенное президентом Дмитрием Медведевым. Юрий Лужков, однако, добровольно уходить в отставку не намерен. Более того, 14 сентября он заручился поддержкой московского отделения «Единой России», а 15 сентября — Мосгордумы, единогласно принявшей заявление в защиту мэра, который намерен доработать до конца своего срока.
Один из собеседников The New Times, долгое время работавший в команде Лужкова, утверждает, что мэру сразу после Дня города напрямую было предложено написать заявление об уходе, но он отказался. Политолог Станислав Белковский возражает: «Медведев не встречался лично с Лужковым и намеренно избежал встречи с ним во время городского праздника, а все пожелания, переданные мэру через третьих лиц, не воспринимаются им всерьез: за 20 лет управления Москвой ему столько раз предлагали уйти, он пережил столько медийных атак, что нынешняя ситуация для него не в новинку. Как человек системный, он напишет такое заявление, если Медведев вызовет его к себе и напрямую потребует. Вопрос: вызовет ли».
Возможны варианты
На столе Дмитрия Медведева, как утверждают собеседники The New Times в аппарате «Единой России», уже лежит указ об отставке Лужкова. Закон предусматривает всего несколько возможных вариантов ухода главы региона до истечения срока его полномочий. Самый простой вариант, когда региональный лидер добровольно (как Минтимер Шаймиев) или под давлением (как Муртаза Рахимов) подает заявление «по собственному желанию». Но Юрий Лужков уже заявил, что о добровольном уходе не задумывается.
Более сложный вариант — о недоверии своему лидеру должен заявить региональный парламент. Подобная история случилась в 2005 году в Алтайском крае, когда местный парламент выступил против губернатора Михаила Евдокимова, тогда, правда, Кремль не успел вмешаться в конфликт — 7 августа 2005 года Евдокимов погиб в ДТП. Мосгордума, однако, уже вступилась за мэра, так что и этот вариант, судя по всему, не проходит. Хотя Николай Петров из Центра Карнеги предположил, что гордума вполне может изменить свое мнение: «Пока депутаты поддерживают хозяина, от которого они зависят, но если завтра хозяин ослабнет, депутаты вполне могут пойти против него».
„
Развязанная медиа война — сигнал окружению мэра: бороться за него бесполезно
”
Наконец, третий вариант: президент должен сам заявить о своем недоверии Лужкову. Прецеденты есть. Так, 9 марта 2005 года Владимир Путин отправил в отставку «в связи с утратой доверия президента» губернатора Корякского автономного округа Владимира Логинова (официальная причина — срыв подготовки к отопительному сезону). 21 июля 2006 года был уволен глава администрации Ненецкого автономного округа Алексей Баринов (за пару месяцев до этого Генпрокуратура арестовала его, обвинив в мошенничестве в особо крупном размере). Наконец, 10 мая 2007 года — амурского губернатора Леонида Короткова, после того как на него было заведено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий. Дмитрий Медведев хоть и обновил за годы своего правления губернаторский корпус почти наполовину, к столь резким формулировкам никогда не прибегал и даже скандальному преемнику Короткова в кресле амурского губернатора Николаю Колесову, прославившемуся историей о ремонте собственного кабинета на сумму 150 млн рублей, позволил уйти в отставку «по собственному желанию». С той же формулировкой меняли и таких скандальных региональных лидеров, как Александр Черногоров (Ставропольский край), Мурат Зязиков (Ингушетия) и Егор Строев (Орловская область).
Торг уместен
Любой уходящий губернатор-тяжеловес накануне отставки вел напряженные переговоры с Кремлем об условиях сдачи кресла: обговаривалась возможность утвердить устраивающего отставника преемника, сохранность семейного бизнеса. Если Шаймиев был успешен в этом торге и продолжает играть весомую роль в политической жизни Татарстана, то Муртаза Рахимов и Эдуард Россель не смогли выбить себе никаких преференций. Опрошенные The New Times эксперты полагают, что переговорные позиции у Юрия Лужкова отличные, ему есть чем пугать Кремль. «Вспомните историю с коллапсом на дороге к Шереметьево, — говорит политолог Дмитрий Орешкин. — Та ситуация возникла случайно или преднамеренно? Лужков выстроил в городе жесткую вертикаль, и если после его ухода случится транспортный коллапс, начнутся трудности с поставками в город продовольствия, связанные с ним бизнесы решат, что пора, стуча копытами, скакать в сторону моря, изымут из Москвы свои деньги и начнутся финансовые трудности — люди скажут, вот ушел мэр и начался бардак».
«Кремлю важны хорошие результаты на выборах, а Лужков фактически объявил, что без него добиться этого будет сложно, — говорит эксперт Центра Карнеги Николай Петров. — Утрата управляемости вполне реальна, если преемник мэра будет со стороны». Орешкин напоминает, что в Москве 3300 избирательных участков, и приводит последние выборы в Мосгордуму как пример того, как в столице обеспечивается нужный процент партии власти. Тогда на трех участках, где голосовали сам Лужков, премьер Путин и президент Медведев, учитывая внимание журналистов, результаты голосования не решились фальсифицировать. Итог: средняя явка 22% и победа коммунистов на участке, где голосовал глава правительства. В среднем же по Москве явка в итоге оказалась 35,5%, и «Единая Россия» получила 66%. По словам политологов, колебания в результатах от участка к участку могут быть объективными: в элитных районах меньше голосуют за ЛДПР и больше — за «Яблоко», на востоке столицы, наоборот, выше поддержка Жириновского. «Но когда два участка находятся в одной школе и на одном за КПРФ отдают голоса 20% избирателей, а на втором — 2%, становится понятно, что дело не в избирателях, а в том, как работают избиркомы», — говорит Орешкин. Так, в 588 московских участках, по словам эксперта, явка была ниже 25%, на них «Единая Россия» получала чуть менее 50%. Если же взять участки, где явка якобы превысила 35%, то на них «Единая Россия» набрала 75%. «Мы фиксируем простую вещь: пока явка 23–25%— идет нормальный электоральный процесс, но как только она переваливает этот рубеж, начинается стремительный рост числа голосов за партию власти, — говорит Орешкин. — Можно сделать вывод, что вся эта явка — вброс, причем вброс не пустых бюллетеней, а с галочкой за «Единую Россию».
Потенциальному преемнику Юрия Лужкова понадобится время, чтобы взять под свой контроль этот гигантский аппарат, и именно это один из аргументов в пользу того, что мэра надо «убирать» именно сейчас. В июле 2011 года, за несколько месяцев до парламентских, а затем и президентских выборов снимать Лужкова элементарно опасно. «Минимум год понадобится новому мэру на акклиматизацию», — считает Станислав Белковский.
При этом ни один из опрошенных The New Times экспертов не верит, что в случае отставки Лужкова в столице возможны какие-то массовые акции протеста. «Это вечный аргумент. Своими «башкирскими волками» Рахимов долго запугивал Кремль, — говорит бывший чиновник московского правительства. — Долгое время возглавлявшая департамент образования Любовь Кезина тоже ходила к Лужкову и говорила: «За мной встанут и уйдут 2/3 московских учителей». И ничего: убрали Кезину — никто никуда не пошел».
Развязанная против Лужкова медиавойна — это сигнал его окружению, которое должно понять, что бороться за мэра бесполезно, уверен заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский. «Это работа на уничтожение его политического прикрытия и веса. Окружение мэра получает сигнал: с этим парнем дальше идти вместе смысла нет, надо быстрее выходить из борьбы и не делать глупостей, — говорит эксперт. — Думаете, Шаймиева или Лужкова легко снимать? Его же по-прежнему все поддерживают, «Единая Россия» рукоплещет. Для этого всем по телевизору и показывают: «Сейчас будем всех вас сажать».
Некоторые опасения Кремля, по данным собеседников The New Times, вызывает возможная война за передел рынка, которая неизбежно начнется в Москве после ухода мэра-долгожителя. Но один из московских бизнесменов заявил The New Times: «Конечно, немного постреляют, но, по моим сведениям, в Кремле этому будут только рады: если удастся хоть немного расшевелить это болото, если начнется хоть какая-то конкуренция — большого вреда от этого не будет».
Новый хозяин
Многие из опрошенных The New Times бизнесменов считают, что хуже от смены власти в Москве не станет: «Работать с каждым годом все сложнее. Если в 90-х нормой был откат в 10%, то к середине 2000-х уже 30–50%, а в последние годы и откатом в 60–70% никого не удивишь. В итоге заниматься бизнесом в столице становится просто невыгодно, работаешь себе в убыток». Вопрос лишь в том: оставит ли Лужков на посту мэра своего преемника, который не станет менять правила игры, или на его место придет варяг.
Утверждают, что еще в 2004 году Лужков остановил выбор на своем заместителе Юрии Росляке и даже был готов покинуть свой пост, если Владимир Путин утвердит эту кандидатуру. Бывший чиновник московского правительства полагает, что Лужков и сейчас может согласиться добровольно уйти, если Кремль согласится с кандидатурой Росляка. Однако в шорт-листе потенциальных преемников мэра, попавшем в СМИ, фамилии Росляк нет. В сменщики Лужкова прочат вице-премьеров Сергея Собянина и Сергея Иванова, главу МЧС Сергея Шойгу и бывшего губернатора Калининградской области Георгия Бооса. Источники The New Times утверждают также, что команда Романа Абрамовича лоббирует на это место первого вице-премьера Игоря Шувалова, называют имена управляющего делами президента Владимира Кожина и зампреда правительства Дмитрия Козака.
Впрочем, разговоры о лужковском преемнике станут актуальны лишь после того, как Дмитрий Медведев отправит (если отправит) мэра, пережившего за годы правления не одну медиаатаку, в отставку.
