«Левые» считают, что предпринятые меры были половинчатыми. Санация банков должна была быть более решительной. Фискальный стимул должен быть как минимум вдвое больше (надо было потратить не $700 млрд, а минимум $1,5 трлн). Помощь безработным должна была быть более существенной, поскольку безработные скорее потратят полученные деньги, чем богатые в случае снижения налогов, эта помощь сильнее укрепила бы совокупный спрос. Тем домовладельцам, долги которых по ипотечному кредиту превышают стоимость их домов, нужно было решительно помочь, заставив банки — держатели закладных реструктурировать кредиты. И теперь дом, стоящий дешевле, чем долг по ипотечному кредиту, выданному на покупку этого дома, — как якорь, привязывающий семью к земле. А ведь мобильность американцев, способность быстро менять место жительства, давно считается одной из причин гибкости и устойчивости американской экономики, сделавшей ее мировым лидером последних десятилетий. Наконец, от американского центробанка — Федеральной резервной системы — «левые» ждут проинфляционной политики: это создаст стимулы банкам выдавать кредиты, а не держать деньги на счетах (а их там «застряло» свыше $1 трлн) и облегчит долговое бремя большинства американцев.
„
Августовские данные фиксируют в США стагнацию. Избирателей это, похоже, не устраивает
”
«Правые» возражают: меры, которые были проведены Обамой, уже чрезмерны. Надо отменить реформу здравоохранения и перестать бороться с лоббизмом крупных банков; не нужно ни в коем случае повышать налоги, особенно предельные ставки для самых богатых. Высокие ставки искажают стимулы к инвестированию, а ведь именно на долю богатых приходится большая часть инвестиций. Не нужно помогать безработным: только что знаменитый гарвардский профессор Роберт Барро, один из самых реальных претендентов на Нобелевскую премию по экономике, указал на то, что существенное увеличение сроков выплаты пособия по безработице (недостаточное, по мнению «левых») является одной из причин того, что она остается очень высокой — порядка 10% на протяжении года. Во время спада 1982–1983 годов безработица была даже выше, а срок выплаты пособий существенно меньше, и благодаря резкому снижению налогов при сохранении расходов (Рейган, как и многие «правые», был политиком прагматичным и гибким) экономика быстро перешла к росту.
Получается, что Обама, избранный в 2008 году на центристской платформе, стал наполовину Франклином Рузвельтом, который не останавливался на полдороге в осуществлении правительственных проектов разной степени успешности, наполовину Гербертом Гувером, который полагался на рыночные силы (в части выхода из депрессии) и частную благотворительность (в части облегчения жизни безработных и бездомных). Результаты пока не так катастрофичны, как у Гувера в 1929–1933 годах, но и не так радужны, как у Рузвельта в 1933–1936 годах. Августовские данные фиксируют в США стагнацию. Избирателей это, похоже, не устраивает. Они хотят перемен — как минимум в экономической политике.
