Фото: Reuters
Существует несколько концепций, порою противоречащих друг другу, неизвестно, на какой остановятся, но как говорят сейчас в Израиле, придется выбирать между плохим и очень плохим вариантом.
17 января Комиссия по иностранным делам и безопасности израильского Кнессета провела дискуссию с участием главы Совета национальной безопасности Цахи Ханегби на тему «следующий день после ХАМАС». Ханегби сообщил, что кабинет министров Израиля уже начал обсуждение этого вопроса, но Совет национальной безопасности запросил полтора месяца для консультаций с различными министерствами и ведомствами. По его словам, предстоит серьезная и всесторонняя дискуссия, но еще слишком рано говорить о «дне после ХАМАС» потому, что ХАМАС еще не побежден.
«Мы ведем войну одновременно на восьми фронтах, и главный — Газа», — сказал Ханегби. Среди других фронтов: Ливан, Йемен, Сирия, Ирак, где активно действуют шиитские ополченцы, Иудея и Самария (Западный берег реки Иордан), весь мир, где предпринимаются попытки атаковать израильские и еврейские объекты (имеются в виду погромы еврейского бизнеса (например в Канаде) и попытки терактов на еврейских объектах или объектах, связанных с Израилем за рубежом. Например, в декабре в Дании были задержаны люди по подозрению в организации терактов. Восьмой и очевидно один из самых важных фронтов — Иран, который, по словам Ханегби, генерирует основные очаги напряженности.
Это — фон, на котором и будет решаться вопрос о будущем сектора Газа. При этом Израилю очевидно придется считаться с позицией США, а также основных региональных игроков, с которыми он поддерживает те или иные отношения. Среди них выделяются Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ и Египет.
По словам главы комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне Юлия Эдельштейна, у правительства Израиля уже есть на руках разные заготовки и планы, но не один из них не утвержден. И ни одно из предложений нельзя назвать хорошим или простым. Часть идей, которые лежат на рассмотрении у израильского руководства, так или иначе уже была озвучена в разных израильских СМИ.
В израильской военной, политической и академической среде сходятся в том, что каким бы ни был итог войны, Армия обороны Израиля должна сохранить за собой свободу действий в секторе Газа, подобную той, что есть сегодня на Западном берегу. Вместе с тем нет единого мнения, кто и в какой форме должен нести ответственность за решение гражданских проблем в Газе. Основные споры идут вокруг роли палестинской администрации. Обсуждается также привлечение к управлению сектором внешних игроков, в первую очередь умеренных арабских стран. Помимо этого, есть две противоположные точки зрения. Крайне правые израильские партии настаивают на долгосрочной оккупации сектора Газа, восстановлении там еврейских поселений и стимулировании эмиграции оттуда арабского населения. Крайне левые считают необходимым решение проблемы Газы в контексте переговоров об урегулировании палестино-израильского конфликта на основании принципа «двух государств для двух народов». Это также поддерживается США и большинством других членов международного сообщества.
Сценарий от США: Создание палестинского государства
Стратегия администрации Байдена в отношении послевоенного устройства сектора Газа заключается в том, чтобы связать нормализацию отношений между Израилем и Саудовской Аравией с созданием палестинского государства. Эту мысль на полях Всемирного экономического форума в Давосе озвучил советник Белого дома по национальной безопасности Джек Салливан. Несколькими днями ранее американская газета Huffington Post сообщила, что официальный представитель Совета национальной безопасности США Бретт Макгерк собирается обсуждать с региональными игроками предложение, которое увязывает восстановление сектора Газа с нормализацией отношений между Израилем и Саудовской Аравией в течение 90 дней после окончания боевых действий. Предполагается, что королевство и другие богатые арабские страны — а это в первую очередь монархии Персидского залива, выделят деньги на восстановление Газы при условии реформ внутри палестинской администрации. Сумма не называется, однако согласно последним заявлениям главы Палестинского инвестиционного фонда Мухаммеда Мустафы, только на восстановление жилья потребуется не менее $15 млрд. Для примера: после войны 2014 года между ХАМАСом и Израилем Катар потратил более $1 млрд. на проекты строительства жилья и оказания помощи в секторе Газа.
С точки зрения Вашингтона в новых властных структурах не место ХАМАС (и это совпадает с позицией Израиля), а руководство ПНА должно быть обновлено — как минимум желательно, чтобы Махмуд Аббас покинул свой пост. США делают ставку на то, что Израиль очень заинтересован в заключении мира с Саудовской Аравией, а руководство Палестины — в деньгах монархий Залива.
Однако есть несколько «но». Первое — сроки. Второе — отказ правительства Нетаньяху сотрудничать с ПНА. Не раз было озвучено, что нет существенной разницы между ХАМАСом и ФАТХом (ведущей палестинской партией, чьи представители в основном занимают сейчас посты в ПНА). Третье — нежелание действующих израильских властей в принципе обсуждать перспективу создания палестинского государства. Американский телеканал NBC News сообщил в четверг со ссылкой на трех неназванных высокопоставленных чиновников в США: Нетаньяху сообщил госсекретарю США Энтони Блинкену во время визита последнего в Израиль, что он не готов пойти на сделку, которая позволит создать палестинское государство.
Напомним, что до начала войны между Израилем и движением ХАМАС перспектива соглашения о нормализации отношений между Саудовской Аравией и Израилем казалось очень близкой. Достижение этого могло стать главным политическим подарком и верхом политической карьеры как для президента США Джо Байдена, так и для премьер-министра Биньямина Нетаньяху.
С самого начала Эр-Рияд заявлял, что при подписании соглашения с Израилем будет учитывать интересы палестинского народа, но все понимали, что для саудовских властей это не главное, они смогли бы довольствоваться формальными обещаниями Израиля в отношении палестинцев. Но после 7 октября Саудовская Аравия не может позволить себе пойти по этому пути. Ей нужно хотя бы какое-то подтверждение намерений Израиля решать палестинский вопрос, хотя бы для начала завершить боевые действия в секторе Газа.
«Наш приоритет сегодня — найти способ уменьшить эскалацию посредством прекращения огня в Газе», — заявил глава МИД Саудовской Аравии Фейсал бен Фархан в Давосе. По его словам, это должно стать первым шагом для достижения мира в регионе, а итогом — создание палестинского государства. На вопрос о том, сможет ли Королевство признать Израиль в рамках более широкого политического соглашения, он ответил: «Конечно».
Одновременно премьер-министр Катара шейх Мухаммед бен Абдеррахман Аль Тани заявил, что «международное сообщество не будет готово финансировать сектор Газа в отсутствие устойчивого решения о создании двух государств в Израиле и Палестине». Ранее в том же духе высказывались и представители ОАЭ — страны, которая первая из монархий Персидского залива нормализовала отношения с Израилем в 2020 году. Т. е. это явно солидарная позиция арабских стран. Что и подтвердил на этой неделе Энтони Блинкен. «Арабские страны говорят следующее: мы не будем вмешиваться в вопросы, включая такие, как например восстановление сектора Газа, если он снова будет сравнен с землей через год или пять лет, и тогда нас попросят восстановить его снова», — сказал он в интервью американскому каналу CNBC.
Арабские страны не намерены не только финансировать восстановление сектора Газа, как было сказано выше, но и в целом ввязываться в решение каких-то административных вопросов между Израилем и палестинцами, особенно если израильские силовые структуры сохранят свободу действий на палестинских территориях. Для арабских контингентов или чиновников, если таковые будут в Газа, это чревато прямыми столкновениями с израильтянами. Кроме того, есть риск обрести ярлык «пособника оккупантов» в глазах арабской улицы, если перспектив урегулирования палестино-израильского конфликта просматриваться не будет.
Все это дает повод для противников Нетаньяху внутри Израиля говорить о том, что, если правительство не будет изменено — никакой разговор о будущем Газы невозможен. На уход из верхов израильской политики Нетаньяху рассчитывают и некоторые силы в администрации Белого дома. Но, как подчеркивают в Израиле, никакие кардинальные изменения в отношениях с палестинцами никогда не были результатом внешнего давления, включая «Соглашения Осло» 1993 года и односторонний уход из сектора Газа в 2005 году.
Сценарий Боснии и Герцоговины: Международная опека сектора Газа
«Мы должны стремиться к тому, чтобы там (в Газе. — NT) была структура при участии Иордании, Египта и Палестинской автономии, запомните — автономии. При участии США, Европы, всего мира. При этом все должны знать, что это этап процесса раздела земли на два государства — Израиль и палестинское государство, которые живут по соседству друг с другом. К этому мы должны прийти», — сказал в интервью сайту Newsru.co.il бывший глава партии крайне левой израильской партии «Мерец» Хаим Орон. Его единомышленники представляют небольшую группу, хотя необходимость отделения от палестинцев (создание двух независимых друг от друга политических образований) понимают многие. При этом мало кто из действующих политиков решится заговорить сейчас о создании палестинского государства здесь и сейчас.
Президент США Джозеф Байден и наследный принц Саудовской Аравии
Мохаммед бин Салман в Риаде в октябре 2023 г.
Фото: Bandar Algaloud / Courtesy of Saudi Royal Court / Handout / Reuters
«Вряд ли сегодня в Израиле есть человек, который верит, что реально в ближайшее время прийти к урегулированию на основе принципа двух государств. Скажем так. Если раньше мы думали, что политическое урегулирование приведет к безопасности, сегодня очевидно, что безопасность — это путь к политическому урегулированию», — считает лидер парламентской оппозиции Яир Лапид, возглавляющий левоцентристскую партию «Еш атид». Но в чем он и другие сходятся во взглядах с представителями «Мерец» — так это в необходимости международной опеки Газы. Различия в деталях, хотя и существенных — при участии палестинской администрации или без.
Свой план на «день после войны» Лапид опубликовал еще в начале декабря. СМИ утверждают, что документ подготовлен на основе рекомендаций бывших высокопоставленных сотрудников силовых структур, в том числе экс-главы израильского Совета национальной безопасности Гиоры Айленда и высокопоставленных чиновников американской администрации. План может вступить в силу при условии ликвидации в Газе режима ХАМАС и возвращения израильских заложников.
Суть плана в следующем. На первом этапе гражданское управление сектором Газа будет временно передано международной команде во главе с США. В ее работе примут участие ряд стран региона (без Катара и Турции) и местные представители, которые не были замечены в связях с ХАМАС. Команда будет заниматься управлением и восстановлением сектора Газа и гуманитарной помощью его жителям. В долгосрочной перспективе палестинская администрация вернется к контролю над сектором, но только после того, как внутри ПНА будет реализована обширная программа дерадикализации. По мнению Лапида, главная дипломатическая задача Израиля — работа с американцами, чтобы они привлекли международное сообщество к решению будущего Газы, чтобы это не оставалось проблемой только Израиля.
Похожего мнения придерживается и Амос Ядлин, бывший глава израильской военной разведки «Аман» и экс-директор Израильского исследовательского института национальной безопасности (INSS). Он полагает, что после краха ХАМАС можно будет обсудить переходный этап с участием международной, преимущественно арабской коалиции, где центральную роль будут играть Египет, Саудовская Аравия и ОАЭ при поддержке США и ЕС. «После переходного периода целью должно стать достижение соглашения с местным населением о гражданском управлении сектором, когда у Израиля будет полная свобода действий в области безопасности», — считает Ядлин, подчеркивая, что на данный момент палестинская администрация не способна справиться с контролем Газы таким образом, чтобы оттуда не исходила угроза для Израиля.
Сценарий от министра обороны
Еще один план в начале января был представлен министром обороны и членом военного кабинета Йоавом Галлантом. Он во многом напоминает предложения Ядлина, а также Лапида. Но это первый случай, когда высокопоставленный израильский чиновник изложил подробный план развития сектора Газа после войны. Правда, этот план не представляет собой официальную позицию правительства, поскольку внутри правящей коалиции возникли резкие разногласия вокруг предложений Галланта. Но в случае развала коалиции с крайне правыми партиями это вполне может стать основой для диалога Израиля с внешними партнерами.
Основные идеи плана Галланта
(Согласно публикациям на сайтах Ynet и Times of Israel)
• ХАМАС должен перестать контролировать сектор Газа и представлять угрозу для Израиля.
• Израиль сохранит свободу действий в секторе Газа по обеспечению безопасности и контроль над границами.
• Израиль будет контролировать все товары, ввозимые в сектор Газа из Египта вместе с Каиром.
• Египет будет центральным игроком при решении любых вопросов, связанных с Газой.
• Будет укреплена граница между Египтом и Газой.
• Будет создана многонациональная целевая группа во главе с США, куда войдут представители Западной Европы и арабских стран (Саудовская Аравия и ОАЭ). Группа возьмет на себя ответственность за восстановление сектора Газа.
• Вопрос того, кто будет обеспечивать порядок в Газе — пока не решен.
• Палестинцы смогут решать административные вопросы в Газе на основе существующих механизмов управления с привлечением местных кланов, бывших чиновников, представителей интеллигенции, если они не замечены в связях с ХАМАС. Передача ответственности в руки местной администрации будет осуществляться постепенно.
• Израиль утвердит состав многонациональных сил, которые будут находиться в Газе в качестве ответственных за гражданские вопросы. Там не должно быть представителей стран, враждебных Израилю.
• Израиль выступает категорически против нахождения в секторе БАПОР — Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ. Израильские власти считают, что эта структура в Газе полностью контролируется ХАМАС и враждебна еврейскому государству.
• ПНА на сегодняшний день не может и не имеет права взять под свой контроль сектор Газа. Но Израиль может рассмотреть этот вопрос в будущем, если ПНА будет реформирована и обновлена.
• Жителям северной части Газы не разрешат вернуться в свои дома до тех пор, пока не будут возвращены все израильские заложники.
Сценарий крайне правых
Между тем многие израильтяне понимают, что реоккупация сектора Газа неизбежна.
Напомним, что в 2005 году Израиль в одностороннем порядке покинул сектора Газа, в том числе демонтировав 18 еврейских поселений в рамках плана размежевания, осуществленного возглавлявшим тогда правительство Израиля Ариэлем Шароном.
Сегодня есть те, кто хотят эти поселения восстановить. Об этом, в частности, говорил министр финансов Израиля Бецалель Смотрич, представляющий интересы поселенческого движения и считающийся вместе с министром национальной безопасности Итамаром Бен-Гвиром представителем самых радикальных правых кругов в Израиле. Большая часть политиков в ЕС и США считают этих двух израильских министров нерукопожатными. Тем не менее у них сегодня, согласно опросам, есть 13 мандатов в Кнессете из 120.
Согласно позиции Смотрича, которую разделяют многие представители поселенческого движения — для того чтобы обеспечить безопасность, Израиль должен контролировать территорию Газы. Причем не только с помощью военных, но и через восстановление еврейских поселений. «Без поселений — нет безопасности», — говорят поселенцы и в качестве довода в свою пользу указывают, что эвакуация поселений из Газы не уберегла Израиль, боевики ХАМАСа все равно напали на поселки за пределами сектора, и отступать можно до бесконечности. Для них возвращение поселений в Газу — мечта, от которой они не собираются отказываться, даже если есть понимание невозможности ее осуществить в данный момент.
Смотрич убежден, что Израиль должен поощрить переезд более 2 млн. палестинцев из сектора Газа. «Если мы будем действовать стратегически правильно и поощрять эмиграцию, если в Газе будет 100 тыс. или 200 тыс. арабов, а не два миллиона, весь дискурс после будет совершенно другим», — сказал он.
Можно было бы не обращать внимание на слова Смотрича, но он не одинок. Журналисты Times of Israel процитировали 3 января израильского высокопоставленного чиновника в кабинете безопасности, который заявил, что Израиль ведет переговоры с несколькими странами о потенциальной возможности принять палестинцев. «Конго будет готово принять мигрантов, и мы ведем переговоры с другими», — сказал высокопоставленный источник в кабинете безопасности. Речь, очевидно, идет о Демократической республике Конго, с которой Израиль поддерживает тесные отношения.
Израильские СМИ приводят слова премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, сказанные на заседании фракции «Ликуда»: «Наша проблема заключается в том, чтобы найти страны, готовые принять жителей Газы, и мы работаем над этим». Другие представители «Ликуда» высказываются в том же духе. В частности, министр разведки Гила Гамлиэль заявляла, что «добровольная миграция — лучшая и наиболее реалистичная программа на следующий день после окончания боевых действий». Она считает, что жителей Газы нельзя оставлять в секторе, чтобы их научили ненавидеть евреев, поскольку это будет означать, что дальнейшие нападения на Израиль — это лишь вопрос времени.
На прошедшей в начале января конференции в Кнессете по изучению проблемы, что делать с Газой после войны, Гила Гамлиэль и еще один представитель «Ликуда» депутат Дани Данон представили очень похожие планы, которые сводятся к добровольной миграции палестинцев из Газы, созданию буферной зоны безопасности и израильском присутствии на границе между Египтом и сектором Газа (Филадельфийском коридоре). Про контроль над Филадельфийским коридором говорил и Нетаньяху.
Тем не менее сообщения о переговорах между Израилем и ДРК на следующий день после публикации в Times of Israel были опровергнуты официальным представителем Киншасы. Правительства Руанды и Чада также выступили с опровержениями. Аналогично поступили в итоге и представители израильских властей. На брифинге для журналистов еще один высокопоставленный чиновник также на условиях анонимности заявил, что планы о переселениях — «необоснованная иллюзия» и никто никаких переговоров не ведет. Некоторые министры от «Ликуда» также не согласились со своими коллегами в вопросе переселения палестинцев, понимая, что это не будет приемлемо для международного сообщества, и даже разговоры об этом приносят ущерб репутации Израиля.
На фоне возмущения арабских стран, а главное критики со стороны США и ЕС Биньямин Нетаньяху также поспешил заверить, что «Израиль не намерен навсегда оккупировать Газу или вытеснять ее гражданское население». И здесь нужно отметить три момента. Первый — заявление было сделано накануне слушаний в Международном суде ООН по иску, поданному ЮАР против Израиля, в котором еврейское государство обвинялось в геноциде. Второй — Нетаньяху все-таки не исключил временную оккупацию сектора Газа. Третье — никто не говорит, что Израиль отказывается от планов поощрения миграции палестинцев, речь только о том, что не будет насильственного вытеснения.
И здесь весьма показательно мнение бывшего ведущего аналитика Минобороны Израиля и ведущего сотрудника израильского Института изучения методологии разведки Якова Фалькова, которого невозможно ассоциировать с крайне правым лагерем. В интервью радио «КАН Рэка» он сказал, что необходимо решать проблему палестинских беженцев — частично путем расселения, частично — давая шанс молодежи найти работу за пределами сектора Газа, в тех же странах Персидского залива. Т. е. не мешать им уезжать, а по возможности поощрять отъезд. По его словам, такой план выглядит логичным, так как на таком маленьком клочке земли, как сектор Газа, не может жить около 2 млн. человек, а в будущем это число очевидно вырастет. Правда, он сам же выразил сомнение, что этот план примут те же США, которые мало что хотят менять в действующей ситуации.
Что думают сами палестинцы
Депутаты арабских партий Кнессета не комментируют возможные варианты развития событий в Газе, но их позиция касательно будущего Палестины всегда сводилась к тому, что вопрос должен решаться на основе принципа «два государства для двух народов». Как бы то ни было, вопрос о будущем Газы будет решаться военно-политическим кабинетом Израиля и правительством, но не Кнессетом.
В то же время позиция властей в Рамалле имеет значение, так как в глазах международного сообщества именно они представляют интересы палестинского народа и в конечном счете должны будут взять ситуацию в Газе под свой контроль с помощью или без внешних игроков. Другой вопрос, что от ПНА требуют проведения реформ и смены руководства.
На этом фоне глава ПНА Махмуд Аббас недвусмысленно заявляет, что «план оккупационных властей по разделению, оккупации, расчленению или отрезанию какой-либо части сектора Газа абсолютно недействителен, и согласия на его реализацию не будет». Он декларирует, что Государство Палестина должно «получить полноправное членство в ООН посредством резолюции Совета Безопасности», а гарантии и график реализации этого решения должны быть определены в рамках международной мирной конференции.
Представители ПНА неоднократно подчеркивали, что будут готовы взять на себя ответственность за судьбу Газы, но только при условии, если это станет частью полноценного мирного урегулирования.
«Газа — часть Палестины, и палестинский народ един. Поэтому, когда мы говорим, что ООП и ПНА готовы нести ответственность, мы имеем в виду все, что за этим стоит. Но это все должно быть в рамках политического видения, которое в конце концов приведет к окончанию оккупации и созданию палестинского государства», — пояснил в интервью «Ъ» секретарь исполкома Организации освобождения Палестины — зонтичной структуры, в которую входит большинство палестинских политических сил, кроме радикальных группировок, Хусейн аш-Шейх. Он также отметил, что решение о том, кто должен руководить палестинцами, будет приниматься ими самостоятельно, а не в других столицах.
Палестинцы категорически отвергают любые планы, где заходит речь о том, чтобы они покинули свою землю. Для них это равносильно второй Накбе (Катастрофе) — так палестинцы называют события 1948 и 1967 гг., когда возникла проблема палестинских беженцев. Собственно, даже перемещения внутри сектора Газа, которые происходят сейчас из-за израильской военной операции, уже воспринимаются как вторая Накба.
В то же время ХАМАС сдаваться не собирается. 20 января в израильских СМИ появилась информация об условиях, которые это движение выдвинуло для освобождения израильских заложников: немедленное и полное прекращение войны в секторе Газа, вывод оттуда израильских сил и международные гарантии сохранения там власти ХАМАС. Все три условия заранее неприемлемы для Израиля. Одновременно ХАМАС выражает скептицизм в связи посредничеством администрации Байдена. Впрочем, это свойственно всем палестинским силам. Так, одна из партий, входящая в ООП — Народный фронт освобождения Палестины — также выпустила 20 января заявление, где назвала США «врагом палестинцев». Согласно тексту, предложения президента Джо Байдена относительно создания «демилитаризованного» палестинского государства — это «новый американский план по ликвидации палестинского дела».
Быть или не быть палестинскому государству
Слова Байдена о перспективе существования Палестины как демилитаризованного государства прозвучали после первого почти за месяц разговора президента США с премьер-министром Израиля, который состоялся 19 января. Правда, судя по всему, два политика не поняли друг друга, или же Биньямин Нетаньяху просто озвучивает разные позиции в разговорах с Вашингтоном и израильской публикой.
Так, по итогам разговора с израильским премьером Байден сказал журналистам, что Нетаньяху в конечном итоге согласится на решение о создании двух государств. Израильский премьер поспешил это опровергнуть. «Мы не пойдем ни на какой компромисс в том, что касается полного контроля Израиля над всей территорией к западу от реки Иордан. И это противоречит самой идее палестинского государства», — написал Нетаньяху в соцсети X 20 января, в очередной раз продемонстрировав, что с ним вести разговоры о независимости Палестины бесполезно. Любое посредничество не приведет к результату.
