Судебное заседание началось с опозданием на час: судья искала ключ от самого большого зала Таганского суда. В зале № 204, где уже год слушается дело о выставке «Запретное искусство-2006», все желающие поместиться не могли. «Сидеть будем до ночи, православные!» — предупредил завсегдатаев процесса активист «Народного Cобора»* * Общественное движение «Народный Собор» ставит своей целью «преобразование России на основе традиционных духовно-нравственных ценностей Русской цивилизации». Владимир Сергеев, высокий бородатый мужчина в черной рубахе с вышитым крестом. И в большом зале мест для публики не хватило, репортерам и двум интеллигентам в очках (из группы поддержки подсудимых) пришлось ютиться в клетке для обвиняемых.
Первым выступал прокурор Алексей Никифоров: «Свидетели защиты говорили: «Все что не запрещено, то разрешено». Но сегодня мы будем оскорблять верующих, завтра — жертв сталинских репрессий, жертв фашизма, а потом участников вооруженных конфликтов, — возмущался он. — Вот, например, картина Вячеслава Сысоева «Свет против тьмы».* * Картина написана в 1985–1986 гг. Изображает гонения на Русскую православную церковь в 20–30-е годы XX века. В обвинении не фигурирует. Это так называемая игра для юного атеиста, где предлагается вырезать священников, храм, взрывчатку, огэпэушников, которые этот храм взрывают. Но предложите вместо храма изобразить Черкизовский рынок, например, фигурки гастарбайтеров, а вокруг люди с символикой радикальных националистических группировок. Какие чувства это вызовет?» Бабушки в зале зашуршали бумажными иконками, поднимая их вверх в знак одобрения, а подсудимый Ерофеев позволил себе реплику: «За время процесса прокурор у нас стал художником». Шутка не смутила гособвинителя и он добрался до главного: «С учетом общественной опасности содеянного и в связи с тем, что содеянное является плевком в сторону униженной и оскорбленной части людей, предлагаю приговорить подсудимых к трем годам колонии-поселения». Православная публика зааплодировала.
Как все начиналось
Адвокат Анна Ставицкая напомнила судье и зрителям, что экспонаты, представленные на выставке «Запретное искусство-2006», были огорожены фальшстеной. И чтобы их увидеть, нужно было забираться на стремянку и заглядывать в отверстия в стене. Фотографировать на выставке было запрещено, о чем на той же фальшстене предупреждало объявление. Одной из первых выставку посетила Анна Сергеева. Ее муж в 2003 году участвовал в погроме выставки «Осторожно, религия!» и сам в музей идти побоялся. Опасался, что узнают. Анна Сергеева сфотографировала экспонаты, и они с мужем стали распространять их среди знакомых прихожан, сообщая, что Самодуров вновь организовал выставку с провокационным содержанием.
«Из 134 свидетелей обвинения только трое были на выставке, — говорит Ставицкая. — Потом супруги Сергеевы и свидетель Родионов написали заявление депутату Чуеву с требованием разобраться и прекратить кощунство. Они же обратились в ОВД по Таганскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. 27 апреля 2007 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но потом депутаты поднажали и уголовное дело все-таки было возбуждено. Для того чтобы оскорбленных выставкой стало больше, на сайте «Народного Собора» в конце ноября 2007 года появился призыв ко всем неравнодушным явиться к следователю Евгению Коробкову и дать показания в качестве свидетелей».
На сайте был указан телефон следователя и написано, что в качестве свидетелей могут выступить не только люди, посетившие выставку, но также все возмущенные работами, но выставку не видевшие.
«Очевидно, что это не действия Самодурова и Ерофеева были направлены на разжигание и оскорбление, — продолжает Ставицкая. — Все это псевдооскорбление было организовано «Народным Собором». Именно поэтому показания свидетелей, которые были оглашены в ходе процесса, текстуально совпадают». «Клеветница! Сколько тебе заплатили!» — зашикали на Ставицкую бабушки.
По мере того как защита опровергала аргументы обвинения, атмосфера в зале накалялась, и когда адвокат Дмитрий Курепин заявил, что «ни один из допрошенных по делу свидетелей так и не смог сформулировать, в отношении какой группы лиц, исповедующих какую-либо религию, у свидетелей возникла ненависть и вражда, а без этого обвинение — неконкретно», один из «верующих» не выдержал и закричал наконец-то: «Евреи надругаются над нашими святынями!» Приставы вывели его из зала.
Православный шабаш
Судья Светлана Александрова объявила перерыв, и публика дала волю чувствам: «Христопродавцы! Иуды! Убирайтесь в свой Израиль!» — так немолодые женщины в платочках с изможденными постом лицами провожали адвокатов подсудимых. Адвокат Курепин попытался заговорить с оскорблявшими его старушками, но они не хотели его слушать. «Помажь фотографию своей матери кровью!» — кричали одни, а другие, пообещав плюнуть в лицо адвокату, осеняли себя крестным знамением. У корреспондента The New Times, человека воцерковленного и православного, впервые оказавшегося на этом судебном процессе, возникло впечатление, что она присутствует на странном шабаше, в котором участвуют люди, называющие себя православными христианами.
Десятки свидетелей защиты — художники, искусствоведы много раз пытались объяснить: выставка не могла никого оскорбить, она проводилась вдали от культовых учреждений, не нарушала ни Конституции РФ, ни Закона о свободе совести. Главный вопрос, которым задавались на протяжении этого года защитники и подсудимые: почему прокуратура все-таки пошла на поводу у «Народного Собора»?
«Наши гонители — не Церковь, это какая-то маргинальная группа, — уверен Андрей Ерофеев. — Люди, которые их активно поддерживали в Госдуме, в Общественной палате, за два года вытеснены властью из публичного пространства. В Госдуме сегодня нет ни Чуева, ни Бабурина, ни Курьяновича. Мы с Самодуровым оказались в роли того куска, который бросают в пасть льву, чтобы сохранить с ним договорные отношения. Но это ошибочная позиция. Ультраправых нельзя умилостивить». У Юрия Самодурова другое мнение: «Государство в России уже давно перестало быть светским, а церковь позиционирует себя как департамент». «Прокурор сегодня сказал: если группа из двух или более граждан придет на выставку в музей и поймет, что их чувства чем-то оскорблены, то музейщики будут обязаны снять работы, — заявил он The New Times. — Я с этим категорически не согласен. Андрей Сахаров говорил: «Если бы я жил в клерикальном государстве, то я бы был за атеистов». А в атеистическом государстве Сахаров поддерживал верующих».* * После выставки «Запретное искусство-2006» руководство Фонда Сахарова, (в частности его вдова Елена Боннэр), недовольное этой выставкой, предложило Юрию Самодурову уйти с поста директора музея.
Церковь оскорблена
В конце мая и РПЦ наконец обозначила свою позицию. В суде появился представитель Патриаршего совета по культуре иеромонах Никодим. И от лица этого совета заявил: «Когда христианские религиозные символы с откровенным издевательством размещают рядом с непристойными картинками и нецензурными выражениями — это глубоко оскорбляет чувства верующих». Стало понятно, что Церковь на стороне «Народного Собора».
«Мнение Патриаршего совета по культуре — позиция Церкви, — заявил The New Times дьякон Андрей Кураев. — Глава Патриаршего совета — отец Тихон (Шевкунов), наместник Сретенского монастыря,* * По сообщениям СМИ, о. Тихон — духовник Владимира Путина. выпускник Института кинематографии, который разбирается не только в богословии, но и в искусстве. Впрочем, не все работы, которые были выставлены, кощунственны, некоторые авторы этой выставки участвовали потом в выставке «Диалог-Двоесловие».) * * Выставка современного искусства по благословению патриарха Кирилла была устроена в притворе храма Св. Татьяны в Москве 1–14 июня 2010 г. Вызвала недовольство некоторых православных деятелей культуры, которые требовали от патриарха эту выставку закрыть.
Судья Светлана Александрова вынесет приговор 12 июля. Пока на сайте православного общества «Радонеж» можно изучить мнения противников выставки «Запретное искусство-2006»: «Не в нашей власти повлиять на решение суда, но стоит отметить, что реальный срок разумным решением не выглядит. Бессмысленный фигляр, претерпевший подлинное, нефиглярское страдание, приобретает в глазах окружающих статус страдальца за идею. Самодуров такого статуса не заслуживает и не стоит ему такой статус обеспечивать». И какой же ему следует «обеспечить»?
Выставка «Запретное искусство-2006» проходила с 7 по 31 марта 2007 года в Общественном центре имени Андрея Сахарова. На выставке были показаны работы, предложенные различными кураторами для выставок в московских музеях и галереях и не разрешенные к показу художественными советами или директорами музеев в 2006 году. По словам организаторов, программа «Запретное искусство» рассчитана на несколько лет, ее цель — мониторинг цензуры в области культуры.
Одним из доказательств вины подсудимых является искусствоведческая экспертиза. Следствие поручило ее научному сотруднику Института всеобщей истории РАН Наталье Энеевой, которая, по мнению защиты, не является специалистом по современному искусству. Ее оценка картины Александра Косолапова «Икона-икра»: «В восприятии коллажа, где изображение черной икры наложено на рисунок оклада иконы Богоматери... «работает» также антитеза «чистоты», ассоциируемой христианством с этим образом, и некоей «черноты», возможна здесь также антитеза «обжорства» и «аскезы», как идеала, предлагаемого христианским вероучением». Искусствовед Андрей Ковалев иначе трактует изображенное на картине: «Эта работа была написана в 1995 году. Речь здесь идет исключительно о критике фарцовщиков, которые торговали икрой и иконами». Оба мнения приобщены к материалам дела, судье предстоит решить: кто из экспертов прав.
После учиненного в музее погрома выставки «Осторожно, религия!» Сергееву и его пяти подельникам предъявили обвинения в хулиганстве, но летом 2003 года дело против них было прекращено. А в марте 2005 года директор Музея имени Сахарова Юрий Самодуров и сотрудница музея Людмила Василовская были признаны виновными в разжигании религиозной вражды и приговорены к штрафу 100 тыс. рублей. Жалоба Самодурова на нарушение статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод («право свободно выражать свое мнение») в ближайшее время должна быть рассмотрена в Европейском суде по правам человека).
