В дело «ЮКОСа» ввели нового фигуранта. Федеральная налоговая служба, МВД и Генпрокуратура пришли к аудиторам «ЮКОСа» — в офис «ПрайсуотерхаусКуперс Аудит», российской «дочки» крупнейшей международной аудиторской компании PricewaterhouseCoopers (PwC). Как стало известно The New Times, цель визитов проста — сделать предложение ведущей международной аудиторской компании, от которого она не сможет отказаться: стать свидетелем или обвиняемым по новому делу Ходорковского.
Внесудебные
— разбирательства —
Вряд ли в московском офисе PwC догадывались, что заурядный конфликт с налоговиками, о начале которого стало известно еще в декабре прошлого года, сейчас имеет все шансы перерасти в угрозу полной ликвидации деятельности компании в России.
Согласно сформулированной версии ФНС, в 2002 году «ПрайсуотерхаусКуперс Аудит» использовала схему уменьшения налога на прибыль за счет расходов на оплату работ голландской компании PricewaterhouseCoopers Resourses B.V. Фискалы уверены, что в действительности иностранцы не оказывали услуги, так как клиенты PwC («Седьмой континент», «Бизнес Кар» и Ситибанк) видели у себя только представителей российского офиса. Аудиторы были уверены в своей победе: все международные юридические фирмы, и вообще транснациональные корпорации, используют в работе свои иностранные офисы, если требуется помощь иностранного консультанта. К тому же PricewaterhouseCoopers Resourses B.V. заплатила в России все налоги.
Однако 290 млн рублей аудиторам все же пришлось заплатить государству, проиграв процесс в трех инстанциях. Однако претензии налоговиков на этом не закончились. Аудиторов обвинили в том, что они просто обманывали акционеров «ЮКОСа». По мнению фискалов, PwC, обнаружив нарушения налогового законодательства, сообщила о них только руководству нефтяной компании, не отразив этого в аудиторском заключении для акционеров.
Налоговики добиваются признания договора между «ЮКОСом» и PwC недействительным и взыскания с PwC в пользу государства полученных по этому договору $480 тысяч. Процесс пока слушается в Арбитражном суде Москвы.
А тем временем к атаке подключились и милиционеры. Уже утром 9 марта в компанию нагрянула следственная бригада МВД с постановлением о проведении обыска. Оказалось, что еще 12 февраля было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК — за неуплату компанией тех самых 243 млн рублей. Спустя два часа в офис прибыла следственная бригада из Генпрокуратуры, которая работала с аудиторами почти сутки. Прокуроров интересовали материалы, связанные с компанией «ЮКОС» (подробности — на стр. 28 в интервью с адвокатом PwC Александром Аснисом).
Это больше
— чем передел рынка —
Почти все опрошенные The New Times участники рынка уверены, что тройной удар ФНС, МВД и Генпрокуратуры по компании с международной репутацией обусловлен исключительно подковерными причинами. «Речь о банальном переделе рынка не идет, — говорит руководитель одной крупной аудиторской компании. — При выходе на западные рынки или для привлечения иностранного инвестора, например, российскому бизнесу нельзя обойтись без мнения признанного во всем мире авторитета, необходимо аудиторское заключение когото из G4. А PwC — лидер в этом списке авторитетов». «Если бы PwC вела конструктивный диалог со следствием, то вряд ли дело дошло бы до столь масштабных обысков», — говорит источник в налоговых органах.
Впрочем, гораздо больше экспертов склоняются к другой точке зрения. «Масштаб дела «ЮКОСа», в котором хотят использовать PwС, — только он и стал причиной этих громких обысков», — сказал другой чиновник. Сразу после предъявления первых налоговых претензий к международным аудиторам всплыла «версия ЮКОСа»: PwC хотят использовать при расследовании новых обвинений, предъявленных Михаилу Ходорковскому. А после второго иска налоговиков и визита Генпрокуратуры сомнений в этом практически не осталось. «Следователей могут интересовать зарубежные активы «ЮКОСа», — говорит анонимный адвокат крупной российской юридической компании. — Аудиторов хотят поставить перед выбором, в качестве кого им придется присутствовать на слушаниях по делу Ходорковского — свидетелей или же подсудимых».
Но вероятнее всего, что следователи не захотят за счет аудиторов пополнять скамью подсудимых, а лишь используют шантаж. Не добившись от них лояльности и желания сотрудничать по делу Ходорковского, громкий скандал вокруг компании продолжат усилиями правоохранительных органов, и она начнет терять своих крупных российских клиентов. К тому же PwC могут просто лишить лицензии на ведение аудиторской деятельности. Повод найдется.
Как утверждали в компании, речь не шла о возбуждении уголовного дела. Казалось, что противостояние налоговиков и аудиторов будет вестись лишь в залах арбитражных судов.
Анонимный источник в ФНС утверждает, что PwC демонстрировала властям свою «явную несговорчивость». Отчасти компания даже провоцировала конфликт, рассчитывая, вероятно, на свой авторитет «международного уровня». Говорят, что были со стороны аудиторов и жалобы в посольство США, и визиты на Старую площадь и в Кремль. Все это только разозлило налоговиков и инспекторов. А из решения кассационной инстанции по налоговому делу следует, что сами расходы на услуги голландской компании были обоснованны, но PwC не представила документы, подтверждающие оказание услуг.
..................................................................................
Денис Токарев
Адвокат, представляющий интересы компании «ПрайсуотерхаусКуперс Аудит»
Какие действия предпринимают сейчас правоохранительные органы в связи с проведением обысков в офисах компании «ПрайсуотерхаусКуперс Аудит»?
В настоящее время сотрудники Следственного комитета при МВД РФ вскрывают коробки, в которые были сложены изъятые в ходе обыска материалы, и производится их осмотр. При этом присутствуют представи тели компании.
Были ли предъявлены обвинения кому-либо из сотрудников компании?
На сегодня (16 марта. — The New Times) никому из сотрудников компании PwC обвинения не предъявлены.
Во время обыска сотрудники милиции допустили процессуальные нарушения. Можете ли Вы привести примеры таких нарушений?
Во-первых, обыск был проведен на основании постановления, утвержденного заместителем генерального прокурора, в то время как это следственное действие должно быть санкционировано судом. Это прямо не вытекает из Уголовно-процессуального кодекса, но такое требование содержится в решениях Конституционного суда. Это дополнительная гарантия соблюдения положений ст. 8 закона «Об аудиторской деятельности» об охране аудиторской тайны. Именно поэтому обыск, проведенный Генпрокуратурой, в тот же день был санкционирован судом. Во-вторых, сотрудники Следственного комитета МВД изымали материалы без подробной описи: документы и предметы просто укладывались в коробки и опечатывались.
Выносились ли ранее МВД решения об отказе в возбуждении уголовного дела по этим же обстоятельствам?
Насколько мне известно, ранее сотрудники МВД проводили проверку по этим же фактам и не нашли состава преступления в действиях сотрудников PwC. В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ранее Следственным комитетом при МВД РФ, отменено Генпрокуратурой, и после дополнительной проверки 12 февраля возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого и был произведен обыск.
А с чем был связан обыск, проводимый Генпрокуратурой?
Цель обыска — поиск документов по делу «ЮКОСа», аудитором которого была PwC.
Следователи Генпрокуратуры нашли документы, которые искали?
На этот вопрос вам могут ответить только следователи Генпрокуратуры. Однако по их запросам, которые ранее направлялись в PwC, были подготовлены все материалы, содержащиеся в компании, и, на мой взгляд, в проведении обыска никакой необходимости не было.
