Нет на свете страны, которая бы столь неистово отказывалась от своих же первоначал: провозглашения независимости, эйфорического всенародного избрания первого президента, экономических реформ, заложивших основы последующего восстановительного роста, ценностей и институтов, положенных в основу Конституции. Нынешний российский политический режим строил свои идентичность, пиар, пропаганду, легитимность от противного — от «лихих» 1990-х годов. Харизма первого лица всегда противопоставлялась харизме другого первого лица, передавшего ключи от страны и сказавшего: «Берегите Россию».
Классовая борьба
Этот момент — посягательство на Конституцию Российской Федерации — рано или поздно должен был наступить. Все, что делает российский политический режим, начиная с 2012 года, катастрофическим образом противоречит Основному закону страны, а Конституционный суд ничего сделать не может, да и не собирается, потому что его функция, как и функция любого государственного органа сегодня, — сохранять нынешнюю власть в безопасности и неприкосновенности, быть ее «приводным ремнем». И хотя Конституцию давно никто не открывал и всерьез ее не воспринимают, реальность так далеко ушла от правового идеала, заданного Основным законом 1993 года, что и ее решили поменять. А как иначе воспринимать инициативу депутата от КПРФ Бортко по внесению законопроекта о Конституционном собрании, которое имело бы полномочия по изменению первой и второй глав — «Основы конституционного строя» и «Права и свободы человека и гражданина».
Казалось бы, изменения не должны коснуться главы четвертой — «Президент Российской Федерации», но, поменяв нечто важное в фундаментальных основах, можно пренебречь деталями. Если страна будет провозглашена, к примеру, православной чекистской олигархией, то тут уж никакие перемены в главе о президенте не нужны. Конечно, как учил нас Ленин, основатель той партии, членом которой является формальное «лицо» законопроекта о Конституционном собрании, Конституция отражает «действительное соотношение сил в классовой борьбе», а православным чекистам в тесном содружестве с православными коммунистами очень хотелось бы закрепить в Основном законе свою победу над «нежелательными людьми».
Но, ребята, эта борьба — действительно классовая — еще не закончена. Универсальные ценности, институты, нормы сопротивляются. А те люди, у которых с вами не только политические, но и стилистические, этические, даже эстетические (как выяснилось после дела Серебрянникова) расхождения, так просто вам свою страну и свою Конституцию не отдадут.
Товарищ Бортко говорит с последней прямотой: Конституция плоха тем, что ее писали либералы. И в ней нет ценностей государства. А еще нужно закрепить понятие русский народ
Нет ценностей, кроме универсальных
Что не устраивает людей в погонах и сутанах в Конституции? Социальное государство? Правовое государство? Народ как источник власти? Прямое действие норм Основного закона? Право на жизнь?
Товарищ Бортко говорит с последней прямотой: Конституция плоха тем, что ее писали либералы. И в ней нет ценностей государства. А еще нужно закрепить понятие русский народ.
Но у государства не бывает ценностей. Ценности бывают у людей, а государство существует для того, чтобы их охранять и гарантировать. Нет ценностей, кроме универсальных. Иначе это государство муссолиниевского, франкистского, гитлеровского, сталинского типа. Тоталитарное. В Конституции не может быть понятия «русский народ». Потому что источником власти является российский народ.
Не бывает нелиберальных Конституций. Начиная с послевоенного конституционного опыта ведущих стран, клявшихся самим себе в преамбулах Основных законов, начиная с конца 1940-х годов, что они не допустят ничего схожего со Второй мировой, нелиберальная Конституция — это оксюморон. Даже Основные законы стран «народной демократии», даже советская Конституция 1977 года, невзирая на 6-ю статью о руководящей и направляющей роли партии, строились на универсальных принципах конституционализма.
Да и Конституция 1936 года была не столь плоха — она рисовала образ желаемого будущего, похожий на не реализованный архитектурный проект Дома Советов, радикальным образом расходившийся с реальной действительностью. Не случайно диссидентское движение, в котором была сильна правовая подоснова, начиналось в 1965 году с лозунга, обращенного к советским властям: «Соблюдайте советскую Конституцию!»
И он ничуть не утратил актуальности. Господа, соблюдайте вашу же Конституцию 1993 года. Вы из нее ВСЕ вышли, как классическая русская литература вышла из гоголевской «Шинели».
P.S. Впрочем, возможно, мы являемся свидетелями очередной разводки. Когда Дума и Совет Федерации в едином порыве соберутся отречься от основ конституционного строя России, вдруг весь в белом выйдет президент и скажет: «Нет, хотя Конституция и не совершенна, трогать ее нельзя».
А может, все еще проще. Как выразилась (не по этому поводу) американский журналист Юлия Иоффе, иногда идиотам еще надо доказывать, что они полезные. Не исключено, что случай с Конституционным собранием — из этого ряда.
* Постоянный колумнист NT, руководитель программы Московского центра Карнеги.
