Контракт с властью. В предыдущем номере (№ 19) The New Times начал дискуссию о том, имеет ли смысл сотрудничать с властью. Сегодня — продолжение темы.
Нельзя молиться
за царя Ирода —
Богородица не велит.
А. С. Пушкин
Контракт с дьяволом дал интеллектуалу XVI века доктору Фаусту возможности, о которых исследователь мог только мечтать, — новое знание, власть над силами природы и общества, внимание женщин, преимущество перед конкурентами. Интеллектуалу нашего времени возможности подобного рода открывает контракт с властью. Цена контракта — как и у доктора Фауста — может оказаться немалой.
Всегда ли с властью можно сотрудничать? При каких условиях сотрудничество недопустимо? Когда контракт, однажды заключенный, может быть разорван? Власть в любом обществе привлекательна.
Власть в обществе недемократическом, авторитарном, тоталитарном ценна вдвойне. Она не просто привлекательна. В ряде сфер интеллектуальной деятельности власть — основное средство профессионального выживания, во многих — важнейшее условие самой деятельности. Помимо очевидных статусных и материальных последствий контракт с властью дает интеллектуалу возможность реализации своих замыслов. Это дорогого стоит. За эксклюзивный ресурс платят эксклюзивную цену.
И во взаимоотношениях с демократической и с полудемократической властью есть проблемы. С недемократической властью у них другой масштаб. Контракт с нею — это не соглашение равных партнеров. Недемократическая власть признает подношения, но не обязательства. Другой стороне, заключающей контракт, сложно применить санкции за нарушение властью соглашений. Только один вариант — неучастие во власти. Контракт полудемократической власти с гражданскими интеллектуалами 1999 —2000 годов был относительно прозрачным и хотя и не без труда, но до 2003 года в целом исполнялся. Власть провозгласила в качестве цели модернизацию страны и в течение некоторого времени позволила гражданским ее приближать.
Ревизия целей и условий контракта не заставила себя долго ждать. Похищение Андрея Бабицкого, разгром НТВ, сталинский гимн, избирательное законодательство, «НордОст», афера с «ЮКОСом», Беслан, назначение губернаторов, басманное правосудие, политзаключенные, рамзанизация, газовинно-боржомные войны, антигрузинская истерика, убийство Анны Политковской, отравление Александра Литвиненко, антиэстонская вакханалия, столицы, отданные на растерзание бандитам в ОМОНовской форме, — лишь некоторые этапы «большого» пути демодернизации России.
Сегодня условия контракта с властью изменены в корне — в стране другой политический режим, идеологический климат, экономическая система, правила игры. Базовые институты современного государства и общества разрушены, основные гражданские свободы и политические права ликвидированы. Иллюзий по поводу целей и методов власти не осталось. Сотрудничество с властью сегодня — это сотрудничество по поводу дальнейшего ослабления страны, ее разрушения и изоляции.
— 2007: утраченные иллюзии —
Но измененные условия контракта не останавливают новых игр власти и с властью. Казалось бы, какая разница между игрой образца 1999 года и нынешней? Тогда был преемник власти и сегодня — преемник власти, каким бы ни было его имя. Тогда кандидат происходил из спецслужб. И сейчас — оттуда же. Тогда девиз был «мочить в сортире». И сейчас — «Литвиненко был для нас ничто».
И в то же время разница существенная. В 1999 году у кого-то еще могло быть основание заблуждаться относительно природы поднимающегося режима, его целей и методов. У кого-то еще могли сохраняться надежды на «обучение», «перевоспитание», «гуманизацию» силовиков. Сегодня таких иллюзий нет. За эти годы российское общество получило убедительные доказательства того, что «бывших сотрудников спецслужб не бывает».
Тот, кто сегодня не видит и не слышит очевидного, кто говорит о приверженности властей ценностям свободы и демократии, рыночной экономики и эффективного государства, кто утверждает, что власти способствуют модернизации страны, не слеп и не глух. Он делает сознательный выбор. Он сознательно выбирает сотрудничество с насилием и деградацией, он сознательно выбирает работу против своей страны, против ее граждан, против ее народа.
Если не согласен с властью — спорь, сражайся, побеждай. Не смог отстоять, убедить, выиграть — уходи. Если не ушел — значит, принимаешь эту власть, значит, работаешь на нее, укрепляешь ее, помогаешь ей выглядеть убедительнее, держаться дольше, становиться мощнее и безжалостнее. В том числе — в разрушении собственной страны. В этом и заключается суть нового контракта с властью.
Последствия ухода из государственной системы сегодня несопоставимы с тем, что было в стране несколько десятилетий назад. С тем, что обрушилось в свое время на Андрея Сахарова, Петра Григоренко, Ларису Богораз, на сотни других людей и что они, несмотря ни на что, достойно выдержали.
Главный субъект
— в контракте —
с властью — не власть
Главная в нем — другая сторона. Именно она определяет для себя, с кем заключается контракт — или со страной, по отношению к которой власть является посредником, или с самой властью. В первом случае контракт заключает свободный человек, гражданин, лояльный своей стране и присягающий ей на верность. Во втором — человек несвободный, лояльный не стране, а власти, присягающий на верность ей и становящийся ее холопом.
Власть — непростой партнер. Человеку, ценящему свою свободу и свободу других, сотрудничать с ней трудно, но можно. Можно сотрудничать тогда, когда власть является демократической, уважающей жизнь человека, его достоинство, его права. Можно сотрудничать и с авторитарной властью — если она движется к демократии, навстречу людям, расширяя их права и свободы. С властью недемократической, движущейся к тирании, уничтожающей гражданские права и свободы, контракт заключать нельзя.
Богородица не велит.
