Москва — Киров
Алексей Навальный в 2009 году приехал из Москвы в Киров по приглашению Никиты Белых, бывшего лидера партии «Союз правых сил», назначенного губернатором Кировской области в декабре 2008 года. Навальный стал его советником на общественных началах, призванным бороться с коррупцией в компаниях, где есть доля госсобственности. Прямого участия в управлении он, по словам Белых, не принимал. Спустя несколько месяцев приехал Петр Офицеров, знакомый Навального еще по работе в молодежном «Яблоке». Отец пятерых детей, он был успешным маркетологом и бизнес-консультантом и посчитал, что сможет применить свои знания в регионе, главой которого стал известный либерал, политик-рыночник Белых: «Я подумал, что раз новый губернатор — демократ, то будет поддержка предпринимательству. А раз Кировская область — то лес, и поехал заниматься лесом», — рассказывал он тогда. Офицеров стал гендиректором ООО «Вятская лесная компания» (ВЛК), образованного для рационализации торговли кировским лесным сырьем, — оно было зарегестрировано 18 марта 2009 года, а уже 15 апреля заключили договор с Кировским областным государственным унитарным предприятием
(КОГУП) «Кировлес». Это предприятие было создано еще при прежнем губернаторе в 2007 году, было убыточно, как и все его подразделения. Тут стоит добавить, что Кировская область помимо лесов и бедности известна своими лагерными зонами и предприятиями военно-промышленного комплекса, лесхозами (в «Кировлес» входило 36) — именно туда выходили на волю зэки, они же во многом контролировали правительство области до прихода туда Никиты Белых. Что касается Навального, то его задача как советника губернатора состояла в том, чтобы понять механизмы коррупции в ключевой для беднейшей области России отрасли — в лесозаготовках.
Дело № 1
К началу первого процесса «Кировлеса» в Ленинском суде Кирова (процесс начался 17 апреля 2013 года под председательством судьи Блинова — см. NT № 13 от 15 апреля 2013 года) предприятие уже второй год проходило процедуру банкротства, а показания на Навального и Офицерова дал бывший (в 2009–2010 годах) гендиректор КОГУПа Вячеслав Опалев: в 2011 году на него было заведено отдельное уголовное дело.
В материалах первого, дважды закрытого уголовного дела Навального-Офицерова Опалев утверждал: «Навальный А.А. предупредил меня, что если я как генеральный директор КОГУПа не буду работать с ООО «ВЛК», то на мое место есть кандидат…» Это и было тогда практически все обвинение в адрес собственно Навального.
Обвинение сразу стало рассыпаться, несколько раз дело закрывали, а потом по приказу из центра возобновляли, пока, наконец, 10 апреля 2012 года окончательно не похерили
С 9 декабря 2010 года Следственный комитет Кировской области вел проверки, а с 10 мая 2011 года — уголовное дело, в котором Навального и Офицерова обвиняли в том, что их действия нанесли ущерб Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Кировлес» на сумму 1 335 079,67 руб. Ущерб этот заключался, как считали следователи, не в том, что кто-то что-то у кого-то украл, но — в упущенной выгоде предприятия, которое могло бы продать свою продукцию другим покупателям подороже, но вынуждено было под давлением «административного ресурса» Навального торговать через посредника — «Вятскую лесную компанию» Офицерова. В этом следователи находили признаки преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 3 п. «б» УК РФ.
Суждение об упущенной выгоде основывалось, в частности, на показаниях свидетеля Сергея Змеева, заместителя генерального директора «Кировлеса» по общим вопросам и безопасности: «По проведенному мною анализу в июле 2009 года деятельности КОГУП и ВЛК было выявлено, что средняя отпускная цена со складов лесхозов за лесопродукцию составляла 4190 руб. за 1 куб. По договорным обязательствам с ВЛК средняя цена составила 3415 руб. за 1 куб. Таким образом, убытки предприятия составили 775 руб. с 1 куб.». Почти такую же сумму — 774 руб. убытков по договорам с ВЛК — называет проводившее аудит предприятия ООО «Центр управленческих консультаций «Вятка-Академаудит».
Другой эксперт — ЗАО АКФ «Аналитик» — заявил, что с ценами в «Кировлесе» полная разноголосица: «Цены на пиломатериал одного качества и в одном лесхозе существенно различаются: цены на хлысты существовали в пределе от 422,08 руб. до 847,46 руб. (разница в два раза), верхний предел цен на пиловочник — от 1271,19 руб. до 1949,15 руб. (разница на 53,3%), пиломатериал хвойный необрезной — от 1694,92 руб. до 2796,61 руб. (разница на 65%)». Получалось, что при таком подсчете ущерб терпела уже компания ВЛК Офицерова (подробнее см. «Темный лес» — NT № 23–24 от 13 августа 2012 года). Короче — рынок.
Обвинение сразу стало рассыпаться, несколько раз дело закрывали, а потом по приказу из центра возобновляли, пока, наконец, 10 апреля 2012 года окончательно не похерили. В постановлении о прекращении уголовного дела, вынесенного по итогам 11 месяцев расследования и многочисленных экспертиз, говорится: «…в материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих об обмане или злоупотреблении доверием со стороны Навального и Офицерова при заключении договора между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес» и приложений к нему…» 10 апреля 2012 года Навальному было отправлено официальное «Извещение о реабилитации».
Дело № 2
6 мая 2012 года, накануне инаугурации Путина, в Москве прошел «Марш миллионов», который закончился массовой дракой с ОМОНом и арестами. Алексей Навальный получил 15 суток. 29 мая руководитель СК РФ Александр Бастрыкин лично отменил постановление о прекращении уголовного дела «Кировлеса» и направил его на дальнейшее расследование. В адрес кировских следователей грянул гром: Бастрыкин на большом совещании СК 5 июля 2012 года обвинил их в неумении работать и намекнул, что они поддались давлению губернатора. 31 июля спикер СК Владимир Маркин объявил о возбуждении нового дела по ст. 160 ч. 4 — хищение имущества госпредприятия в составе преступной группы (до 10 лет). И с новой суммой ущерба: 16 млн руб. Алексею Навальному было предъявлено также обвинение по ст. 33 ч. 3 — как организатору преступления.
«16 млн, насколько я понимаю, это вообще весь оборот между ними («Кировлесом» и ВЛК) как контрагентами», — так тогда прокомментировал NT эту сумму губернатор Белых.
Это же вытекает из материалов дела и из разговора с кировскими лесозаготовителями: лесхозы привыкли работать с покупателями напрямую, получали «черный нал», не платили налогов, а торговля за наличку позволяла продавать лесоматериалы в два раза быстрее. Ситуация в лесном хозяйстве «серая», подтвердил тогда и Никита Белых. Неудивительно, что уже через два месяца с начала совместной работы ВЛК и «Кировлеса» гендиректор последнего Опалев запретил сотрудникам ВЛК напрямую звонить в лесхозы, а лесхозам разрешил не исполнять подряды компании Офицерова, о чем он сам с нескрываемой гордостью говорил под протокол следователям.
В окончательном обвинении Навальный был назван организатором преступного сообщества, Офицеров и Опалев — членами преступной группы. Навальный «подыскал и привлек к совершению преступления соучастников… распределив между ними роли», «руководил совершением преступления», «советами, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления оказывал содействие… в совершении хищения». Опалев еще раньше признал себя виновным, и его дело рассматривалось в упрощенном порядке (он получил условный срок). На суде Навального–Офицерова он выступал уже как свидетель обвинения.
Несмотря на неоднократные ходатайства защиты, суд так и не потребовал от обвинения представить финансовую экспертизу по делу, не принял к рассмотрению и экспертизу, представленную стороной защиты.
18 июля 2013 года Ленинский районный суд Кирова по итогам рассмотрения дела признал Навального и Офицерова виновными и приговорил к пяти и четырем годам лишения свободы соответственно. Но уже на следующий день, утром 19 июля, Кировский областной суд отпустил Навального и Офицерова под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. 16 октября 2013 года Кировский областной суд заменил лишение свободы на условный срок.
Под ковром
В день вынесения обвинительного приговора в Москве на улицу вышли десятки тысяч людей. 20 июля Навального на Ярославском вокзале встречали как героя: перрон, на который приходил поезд из Кирова, и площадь перед ним были заполнены людьми.
Что произошло, почему тот же прокурор Сергей Богданов, который 5 июля «требовал взять подсудимых под стражу в зале суда», спустя две недели потребовал их освободить из-под стражи — на этот счет существует несколько версий.
Несмотря на неоднократные ходатайства защиты, суд так и не потребовал от обвинения представить финансовую экспертизу по делу, не принял к рассмотрению и экспертизу, представленную стороной защиты
Первая: ко времени вынесения приговора Навальный уже был кандидатом на пост мэра Москвы, Кремль, а точнее, тогда могущественный заместитель главы администрации президента (АП) по внутренней политике Вячеслав Володин, считал необходимым обрушить рейтинг действующего мэра Сергея Собянина, а потому Навальный нужен был не просто на воле — а в качестве участника кампании за пост мэра столицы. Кремль полагал, что оппозиционер наберет не более 13% и просчитался: лишь особые усилия — назовем это так — предотвратили второй тур. Источники, правда, расходятся в том, кто пошел уговаривать Путина дать отмашку выпустить Навального из тюрьмы — Володин или Собянин, а некоторые и вовсе утверждают, что президент ничего не знал, а когда Навального выпустили, сказал: «Зря».
Вторая версия предполагает, что произошла раскоординация между гражданскими сотрудниками АП и силовиками. Дескать, решение было принято об условном сроке, но за три дня до вынесения приговора с реальным сроком в Киров, как утверждает квалифицированный инсайдер, приехали сотрудники ФСБ, которые продиктовали судье Блинову: пять и четыре года тюрьмы. Это стало неожиданностью абсолютно для всех, в том числе и для Алексея Навального, который ехал на приговор с удостоверением кандидата на пост мэра Москвы. Буквально через три часа после вынесения приговора, когда Навальный и Офицеров уже считали комаров в камерах кировской тюрьмы, Евгении Альбац, главному редактору NT, которая была на вынесении приговора, позвонил известный адвокат Генри Резник: он просил связаться с адвокатами, чтобы они немедленно подали протест в прокуратуру Кирова на задержание «зарегистрированного кандидата на выборах мэра Москвы». Резник не слишком скрывал, что действует по мандату верховной власти, и заверил, что Навальный и Офицеров утром следующего дня будут на свободе. Ну а вечером 18 июля изумленные граждане узнали, что сама кировская прокуратура, безо всякого ходатайства адвокатов, опротестовала решение судьи Блинова — случай совершенно беспрецендентный в истории российского правосудия.
Третья версия — ее придерживается сам Навальный — гласит, что власти испугались десятков тысяч людей, вышедших на несанкционированный митинг (после Болотной уже отлично понимая, что это грозит тюрьмой) на Охотный Ряд, перед зданием Госдумы, и решили не обострять ситуацию на выборах мэра Москвы.
23 февраля 2016 года Европейский суд по правам человека в Страсбурге признал, что при рассмотрении дела «Кировлеса» права подсудимых на справедливое разбирательство и на наказание исключительно по закону были нарушены. Суд признал, что Навального и Офицерова в России осудили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности, и присудил им денежную компенсацию общим счетом £79 тыс. Спустя несколько месяцев Верховный суд РФ отправил дело на пересмотр в тот же Ленинский суд города Кирова.
